О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017 года г.Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Лебедев О.М. (

<

...>), рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО2 на постановление начальника ОАТН приволжского УГАДН О**В*В* * от 17.05.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

* в Московский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба ФИО2 на постановление начальника ОАТН приволжского УГАДН О**В*В* * от 17.05.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в связи с тем, * в 10 часов 20 минут по адресу: *, пл. Дзержинского, 1 при проведении планового рейдового мероприятия (приказ ПУГАДН от 27.02.2017г. 172) по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации установлен факт взимания платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц ( нарушение п. 5 ст. 27 ФЗ от 08.11.2007г. « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» раздела 3 п. 89 постановления Правительства РФ от 14.02.2009г. * « Об утверждении правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом») а именно: водитель ФИО1 на автобусе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, эксплуатантом которого является ИП ФИО2, осуществлял пригородную перевозку неопределенного круга лиц в количестве 8 человек по заказу из * в *, взимая плату в размере 70 рублей с каждого пассажира. Заказная перевозка пассажиров неопределенного круга лиц подтверждается наряд-заказом от * путевым листом от * *, табличками «заказной» на лобовом стекле автобуса, на правой стороне кузова по ходу ТС и на заднем окне автобуса.

Согласно п.п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ * от *г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку из представленных суду материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: *, пл. Дзержинского,* дело подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом *, по месту совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым передать жалобу по подведомственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материал по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОАТН приволжского УГАДН О**В*В* * от 17.05.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ по подведомственности в Дзержинский районный суд *, для рассмотрения по существу.

Судья: О.М. Лебедев