Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева М.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Краснова Г.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 дата постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

Так, дата около ... минут, ФИО2, находясь в ... в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» от дата, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № с последними изменениями и дополнениями, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки «Lada kalina» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и в продолжении своих преступных намерений, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив на нем поездку, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, в направлении ... Республики, где дата в 

<

адрес> Республики, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» Свидетель №1 по подозрению в совершении им административного правонарушения.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» Свидетель №1 водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Впоследствии, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «...», у ФИО2 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.871 мг/л. что подтвердило факт нахождения последнего в состоянии опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от дата.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Республики от дата он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. дата около 19 часов находясь в ... Республики, он со своими друзьями, употреблял спиртные напитки. Около 20 часов 10 минут, он решил съездить в магазин расположенный в ... чтобы купить продукты питания, на автомобиле марки Лада ... с государственным регистрационным знаком № Когда следовал по 

<

адрес> на данной улице, его остановил инспектор ГИБДД МО МВД России «...» Свидетель №1 и попросил предоставить документы. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством. После чего, находясь на служебной автомашине, в 20 часов 44 минут в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Впоследствии, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», у него было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.871 мг/л. о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, так как действительно был в состоянии алкогольного опьянении. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме того подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «...». дата он находился на ночном дежурстве в наряде ДПС совместно с врио начальником ОГИБДД МО МВД России «...» ФИО10 осуществляли охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения на территории ... сельского поселения .. Республики. Около 20 часов 15 минут дата в д.ФИО3 по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> им была остановлена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком № рус, под управлением ФИО2, дата года рождения, жителя с... Республики, по подозрению совершения им административного правонарушения. В ходе проверки документов у водителя ФИО2 при себе не было соответствующих документов, от водителя шел резкий запах алкоголя, речь была не внятная. В связи с этим ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Далее, в соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на служебном автомобиле, на что, последний согласился. Далее, по результатам проведенного в .. минут дата освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО11, с применением технического средства измерения алкотектора «... по показаниям прибора установили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве ... мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. После чего, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО11, где расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД установлено, что ФИО2 ранее был, подвергнут к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи, с чем в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «..». (л.д.42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что дата около ... минут, возле 

<

адрес> Республики его остановил инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «...», который представился Свидетель №1 и попросил участвовать в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения водителя автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2, дата года рождения, жителя ... Республики, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, что от водителя ФИО2 в ходе разговора шел резкий запах алкоголя, инспектор ДПС ОГИБДЦ Свидетель №1 в присутствии его и другого понятного, водителю ФИО11 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Далее, по результатам проведенного в ... минут дата освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО11, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» - 003616, по показаниям прибора установили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,871 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. После чего, инспектор ОГИБДЦ Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО2, где расписались все участвующие лица (л.д.46-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они полностью согласуются с показаниями ФИО12 (л.д.56-58).

Вина ФИО8 помимо показаний свидетелей, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» Свидетель №1, следует, что дата в ... водитель ФИО2, дата года рождения, житель 

<

адрес>, не имеющими специального права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Lada Kalina» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (л.д.15-16).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством указано, что 20 часов 15 минут дата водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком №. (л.д.5).

Из чека алкотектора на имя ФИО2 от дата следует, что у последнего установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.871 мг/л. (л.д.6).

Из акта № освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения от дата, следует, что ФИО2 находясь в 

<

адрес> на служебной автомашине прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.7).

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства, дата в 21 часов 05 минут транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком №, передано в специализированную стоянку расположенную 

<

адрес>. (л.д.8).

В протоколе № об административном правонарушении указано, что дата в ... минут, водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, (л.д.9).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, поскольку указанные доказательства находятся в логической взаимосвязи между собой и не противоречат обстоятельствам дела, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд в силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, является: признание вины в полном объеме, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Как личность виновный с места жительства и учебы характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2 семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, при которых им совершено преступление, а также смягчающие наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным достижения целей наказания и исправления осужденного при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Х. Шайдуллина

...

...