№ 50RS0046-01-2024-005729-13

Дело № 2-326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 апреля 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года. 

г. Ступино Московской области 15 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО13, ФИО5 ФИО12, ФИО6 ФИО11 к ФИО4 ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>к1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> ФИО4, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, в качестве соистцов допущены ФИО5 и ФИО6 ФИО19

Требования истцов обоснованы тем, что они являются собственниками жилым помещений, расположенных в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО4, являющейся собственником 

<

адрес> указанном многоквартирном доме, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: выбор способа управления многоквартирным домом - управление Управляющей организацией; выбор в качестве Управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> общество с ограниченной ответственностью «СпецТех Сервис» городского округа Ступино Московской области; утверждение условий Договора управления многоквартирным домом. Между тем, истцы в данном собрании участия не принимали, поскольку не были уведомлены о нём. Подписи в бюллетенях им не принадлежат. Данное собрание неправомочно, так как проведено с грубым нарушением требований законодательства. Принятые на общем собрания решения ничтожны, поскольку отсутствовал необходимый кворум. 

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что участие в собрании не принимали, бюллетени голосования не подписывали, объявления о проведении собрания не размещались. Истец ФИО5 также пояснила, что не принимала участия в оспариваемом собрании, секретарем указанного собрания не являлась, подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит. Истцом ФИО1 дополнительно представлены письменные пояснения. 

Истцы ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в заявлениях на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснили, что участие в собрании не принимали, бюллетени голосования не подписывали, объявления о проведении собрания не размещались. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении не представила. Ранее ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не принимала участия в оспариваемом собрании, инициатором указанного собрания не являлась, подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит (том 2 л.д.90). 

Представители третьих лиц ООО «СпецТех Сервис», Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Суд, выслушав объяснения и доводы истцов, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). 

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45-48 ЖК РФ, а также главой 9 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Часть 2 ст. 44 ЖК РФ содержит перечень вопросов, разрешение которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Вместе с тем, пп. 5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания могут относится и другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников. Таким образом, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников дома, не является закрытым. 

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3). 

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ закрепляет право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как следует из ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, может быть проведено посредством заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Исходя из положений ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 5.1). 

В силу ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очно-заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.38-40).

Повестка дня включала, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом - управление Управляющей организацией; выбор в качестве Управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> общество с ограниченной ответственностью «СпецТех Сервис» городского округа Ступино Московской области; утверждение условий Договора управления многоквартирным домом. 

В соответствии с данными протокола от ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещений 6489,4 кв.м., что составляет 100% голосов, в голосовании приняли участие 

<

данные изъяты> собственника – 4471,2 кв.м, что составляет 

<

данные изъяты> голосов.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ). 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Размер доли в общем имуществе собственника и количество голосов на общем собрании прямо зависит от размера соответствующего помещения собственника.

Следовательно, сумма долей всех собственников помещений - это 100% доли и голосов, а доля конкретного собственника помещения - это результат деления общей площади его помещения на сумму общих площадей всех помещений в многоквартирном доме, которые не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. 

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> а именно: ФИО1 собственник 

<

адрес> площадью 51 кв.м.; ФИО2 собственник 

<

адрес> площадью 33,4 кв.м.; ФИО3 собственник 

<

адрес> площадью 50,8 кв.м.; ФИО5 собственник 

<

адрес> площадью 33,3 кв.м.; ФИО6 собственник 

<

адрес> площадью 51,9 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.23-26, 28-31, 33-37; том 2 л.д.48-51, 55-59).

Кроме того, при подсчете кворума и результатов голосования, учитывались голоса собственников по следующим помещениям: 

<

адрес> площадью 65,8 кв.м.; 

<

адрес> площадью 53 кв.м.; 

<

адрес> площадью 53,10 кв.м.; 

<

адрес> площадью 50,8 кв.м.; 

<

адрес> площадью 50,8 кв.м.; 

<

адрес> площадью 53,10 кв.м.; 

<

адрес> площадью 53,10 кв.м.; 

<

адрес> площадью 50,8 кв.м.; 

<

адрес> площадью 69,4 кв.м.; 

<

адрес> площадью 53,1 кв.м.; 

<

адрес> площадью 50,9 кв.м.; 

<

адрес> площадью 55,5 кв.м.; 

<

адрес> площадью 53,1 кв.м.; 

<

адрес> площадью 50,8 кв.м.; 

<

адрес> площадью 33 кв.м.; 

<

адрес> площадью 50,7 кв.м.; 

<

адрес> площадью 69,1 кв.м.; 

<

адрес> площадью 50,7 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,3 кв.м.; 

<

адрес> площадью 33,9 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,3 кв.м.; 

<

адрес> площадью 50,7 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,3 кв.м.; 

<

адрес> площадью 33,4 кв.м.; 

<

адрес> площадью 51 кв.м.; 

<

адрес> площадью 65,9 кв.м.; 

<

адрес> площадью 51 кв.м.; 

<

адрес> площадью 33,4 кв.м.; 

<

адрес> площадью 51 кв.м.; 

<

адрес> площадью 65,8 кв.м.; 

<

адрес> площадью 69,2 кв.м.; 

<

адрес> площадью 33,4 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,4 кв.м.; 

<

адрес> площадью 51 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,4 кв.м.; 

<

адрес> площадью 51 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,4 кв.м.; 

<

адрес> площадью 50,1 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,4 кв.м.; 

<

адрес> площадью 50,1 кв.м.; 

<

адрес> площадью 65,9 кв.м.; 

<

адрес> площадью 57,4 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,6 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,6 кв.м.; 

<

адрес> площадью 53,1 кв.м.; 

<

адрес> площадью 53,1 кв.м.; 

<

адрес> площадью 69,4 кв.м.; 

<

адрес> площадью 57,1 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,6 кв.м.; 

<

адрес> площадью 53,1 кв.м.; 

<

адрес>; 

<

адрес> площадью 65,9 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,2 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,3 кв.м.; 

<

адрес> площадью 51,6 кв.м.; 

<

адрес> площадью 69,1 кв.м.; 

<

адрес> площадью 69,1 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,3 кв.м.; 

<

адрес> площадью 34,8 кв.м.; 

<

адрес> площадью 50,7 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,3 кв.м.; 

<

адрес> площадью 50,7 кв.м.; 

<

адрес> площадью 33,2 кв.м.; 

<

адрес> площадью 66,4 кв.м.; 

<

адрес> площадью 65,5 кв.м.; 

<

адрес> площадью 65,9 кв.м.; 

<

адрес> площадью 68,7 кв.м.; 

<

адрес> площадью 50,1 кв.м.; 

<

адрес> площадью 65,9 кв.м.; 

<

адрес> площадью 65,5 кв.м.; 

<

адрес> площадью 65,9 кв.м.

Истцы, а также собственники вышеуказанных жилых помещений в МКД, в своих заявлениях указали, что, несмотря на то, что подписанные от их имени бюллетени голосования и их голоса учитывались в подсчете кворума при приятии решений по повестке дня, они не знали о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, не участвовали в голосовании за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, с повесткой дня ознакомлены не были; подписи в бюллетени голосования им не принадлежат (том 1 л.д.116-162, 206-207, 211-250, том 2 л.д.1-8). Таким образом, голоса собственников, обратившихся с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также голоса указанных в заявлениях собственников жилых помещений, недействительны и составляют 3645,53 (кв.м.) голосов, что составляет 

<

данные изъяты> от общего числа голосов собственников. Данные голоса приняты неправомерно к зачету.

При исключении из подсчета голосов собственников обратившихся в качестве истцов, а также голосов собственников, не принимавших участие в голосовании: 6489,4 кв.м. (112 собственника согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ) – 3645,53 кв.м. (голоса собственников помещений обратившихся с иском, а также голоса собственников, указанных в заявлениях, и не принимающих участие в голосовании) = 

<

данные изъяты> голосов, что составляет 

<

данные изъяты> от всего количества голосов и что меньше необходимого для голосования количества - 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренным частью 3 статьи 45 ЖК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что решение собрания является ничтожным, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При этом суд также учитывает пояснения ответчика ФИО4 (изложены письменно – том 2 л.д.90), указанной в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве инициатора внеочередного общего собрания, и пояснения истца ФИО5, указанной в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаре общего собрания, о том, что участия в оспариваемом собрании не принимали, инициатором и секретарем указанного собрания не являлись, подписи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ им не принадлежат. 

Таким образом, судом установлено, что протокол общего собрания в нарушение требований п. 3 ст. 181.2 ГК РФ не подписывался лицами, указанными в протоколе в качестве председателя и секретаря собрания.

Также суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> о проведении внеочередного общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ. При этом ответчик утверждала, что она не являлась инициатором собрания, и никого о нем не уведомляла.

Никаких доказательств того, что указанная в протоколе общего собрания в качестве инициатора собрания ФИО4 в действительности являлась инициатором собрания, материалы дела не содержат, учитывая пояснения самого ответчика ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> являются ничтожными. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО24 ФИО3 ФИО25, ФИО5 ФИО26, ФИО6 ФИО27 к ФИО4 ФИО28 удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> ФИО4 ФИО29, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.