Дело № 1- 351/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Кожевникова А.В.,

при секретаре Кочубей Е.А.,

а также потерпевшей ЛМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук «...» с зарядным устройством, принадлежащий ЛМА, общей стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛМА значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврат похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимой, которая социально обустроена, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., молодой возраст, ... 

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания, других видов наказания, применения ст.64 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить подсудимую ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- ноутбук «...», зарядное устройство, товарный чек – оставить по принадлежности потерпевшей ЛМА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор вступил в законную силу 03.10.2017 года

...

...