РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Фроловой С.В.,

с участием представителя истца Г.Г.С. по доверенности и ордеру – адвоката И.А.Н.,

представителя ответчика М.Л.А. по ордеру – адвоката И.А.Н.,

представителя третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности М.О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2652/2023 по иску Г.Г.С. к М.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Г.Г.С. обратилась в суд с иском к М.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указывая, что она является матерью М (Ф) Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.09.2021 её сын М.Ю.Б. погиб. Смерть М.Ю.Б. наступила в результате несчастного случая на производстве, он работал в ООО.

В 2013 году её сын заключил брак с М.Л.А., после заключения брака взяв её фамилию.

На момент смерти её сын проживал с ответчиком в г. Туле. Примерно полгода назад в разговоре с М.Л.А. истец узнала, что ответчик получила единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб. в связи со смертью застрахованного лица – М.Ю.Б.

Истец попросила свою внучку (дочь погибшего) – Е.Л.Ю. проконсультироваться у юриста, узнать положена ли такая выплата ещё кому-либо кроме супруги. Адвокат разъяснил внучке, что истец Г.Г.С., как мать погибшего, а также, как лицо, являющееся нетрудоспособным, в соответствии с действующим законодательством имеет право на получение вышеуказанной страховой выплаты. 

В ходе телефонного разговора она предложила М.Л.А. отдать положенную ей половину страховой выплаты в размере 500 000 руб., однако ответчик отказала.

По мнению истца Г.Г.С., она имеет право на получение единовременной страховой выплаты в результате смерти её сына – М.Ю.Б. Считает, что страховая выплата в размере 500 000 руб., полученная М.Л.А., является неосновательным обогащением. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 7, 10 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 1102 ГК РФ, истец Г.Г.С. просит взыскать в её пользу с М.Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 

Представитель истца Г.Г.С. по доверенности и ордеру – адвокат И.А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика М.Л.А. по ордеру – адвокат И.А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. В процессе рассмотрения дела указывала, что истцу Г.Г.С. было известно о получении М.Л.А. единовременной страховой выплаты. Г.Г.С. не предъявляла к ответчику никаких материальных требований или претензий. Все расходы по проведения ритуальных услуг, сохранении памяти – организация похорон М.Ю.Б., поминок, установке памятника, ограды, лавочки, облагораживание участка несет исключительно ответчик М.Л.А. Истец, зная о получении ответчиком М.Л.А. страховой выплаты, никогда не претендовала на её получение, в противном случае она реализовала бы своё право путем обращения после смерти сына в фонд пенсионного и социального страхования, а не спустя более 2-х лет после его смерти путем предъявления иска. Все эти годы между истцом и ответчиком сохранялись доброжелательные, родственные отношения. Дочь М.Ю.Б. является инициатором обращения в суд. Денежные средства получены ею на законных основаниях. Приказ о назначении единовременной страховой выплаты не отменён и не признан незаконным, полагала, что М.Л.А. не является ответчиком по настоящему гражданскому делу. Выразила сомнение в том, что исковое заявление подписано собственноручно истцом Г.Г.С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности М.О.В. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, представила отзыв на исковое заявление. 

Истец Г.Г.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик М.Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу. 

Третье лицо ООО в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 331-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М.Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с ООО с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 12.11.2021 М.Ю.Б. погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая в ходе осуществления трудовой деятельности.

На момент гибели М.Ю.Б. состоял в браке с М.Л.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруга погибшего – М.Л.А. обратилась с заявлением в Тульское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении единовременной страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

На основании приказа Тульского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №50-В от 17.01.2022 М.Л.А. назначена и выплачена единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного в размере 1 000 000 руб.

Также судом установлено, что Г.Г.С. является матерью погибшего М.Ю.Б., что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент гибели сына М.Ю.Б. его мать не работала, являлась получателем пенсии по старости, что подтверждается справкой о выплатах №100-23-002-9721-9019 от 08.08.2023.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец Г.Г.С. относится к числу лиц, имеющих право на получение единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного. 

Действующим законодательством не предусмотрена возможность перерасчета единовременной страховой выплаты в связи с увеличением числа лиц, имеющих право на ее получение.

Вместе с тем, при подтверждении лицами права на страховые выплаты после того, как единовременная страховая выплата была назначена и выплачена другим членам семьи, обратившимся за ее назначением, указанные лица вправе потребовать свою долю единовременной страховой выплаты с лиц, получивших ее, в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика М.Л.А. имеется неосновательное обогащение в виде части единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая в размере 500 000 руб., исходя из расчета: 1 000 000 руб./2, в связи с чем исковые требования Г.Г.С. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое подписано не истцом подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано Г.Г.С., доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Представитель истца по доверенности и по ордеру – адвокат И.А.Н. в судебных заседаниях поддерживал исковые требования в полном объеме, ввиду чего не имеется оснований считать, что исковое заявление подано иным лицом.

Ссылка представителя ответчика на то, что М.Л.А. не является ответчиком по настоящему гражданскому делу, суд признаёт несостоятельной, основанной на субъективном толковании норм материального права. 

Несение ответчиком М.Л.А. погребальных расходов по захоронению своего супруга правого значения по делу не имеют. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное с М.Л.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб., подтвержденные чек-ордером от 16.08.2023 на сумму 500 руб., чек-ордером от 01.09.20213 на сумму 7700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Г.Г.С. удовлетворить. 

Взыскать с М.Л.А. 

<

данные изъяты>) в пользу Г.Г.С. (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение (часть единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая) в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: