РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2019 по искуоткрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

***> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.сроком погашения до 01.11.2012, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 05.09.2018 у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которой: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции – 

<

данные изъяты> руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 

<

данные изъяты> руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> по состоянию на 05.09.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции – 

<

данные изъяты> руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор в документах банка не обнаружен. В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации №

<

данные изъяты> от 12.08.2015 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. 

<

данные изъяты> по делу №

<

данные изъяты> от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий). Определением Арбитражного суда г. 

<

данные изъяты> по делу №

<

данные изъяты> от 03.05.2018 в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлена процедура конкурсного производства. Согласно нормативным предписаниям пп. 4 п. 3 п. ст. 189.78 Ф3 от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры конкурсного производства действия по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом, вменяются в обязанность конкурсного управляющего. В силу п. 2 ст. 50.21 Ф3 РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 127-Ф3 от 26.10.2002, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В целях пополнения конкурсной массы, соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации конкурсный управляющий банка в отсутствии кредитного договора принял меры ко взысканию образовавшейся у ответчика перед банком задолженности путем инициирования иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции – 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

28.01.2019 от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

***> со сроком погашения до 01.11.2012. Последняя оплата по кредитному договору ею произведена 28.02.2011, в связи с чем после 10.03.2011 у банка возникло право потребовать досрочного возврата кредита. Следовательно, банку был известен момент, в который он должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 186 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу указанных обстоятельств срок исковой давности следует исчислять по истечение трех лет с момента внесения ею последнего платежа, а именно с 28.02.2011. изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч.1 ст. 200 ГК РФ). Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит подлежит выплате по частям. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, то тем самым стороны договорились об исполнении обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками (сроком). В пределах этих временных рамок, в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процент за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением нории ГК РФ об исковой давности»). 

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также в ходатайстве указывают, ссылаясь на ч. 1 ст. 200 ГКРФ пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут и его условияпродолжают действовать до полного погашения кредита, проценты и штрафные санкции начисляются по сегодняшний день.Исковое заявление истцом подано 25.09.2018, что подтверждается оттискомпочтового штемпеля на конверте, проставленного в день отправки искового заявления посредством почтовой связи. В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо поданонепосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы,размещенной на официальном сайте суда в сети«Интернет».Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.Разъяснение этого положения содержится в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к нормам, содержащим требование о соблюдении обязательного претензионного порядка.Так, членами временной администрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а впоследствии представителями конкурсного управляющего банка в адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору, вместе с тем, непосредственно перед подачей искового заявления в суд, 04.07.2018 в адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление.Таким образом, срок на предъявление требований о взыскании задолженности не истек по настоящую дату. Просят вынести решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, не оспаривала заключение кредитного договора 

<

***> с истцом № 

<

данные изъяты> и получение кредита в размере 

<

данные изъяты> руб под 

<

данные изъяты>% за каждый день сроком погашения до 1 ноября 2012 г.. Просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, дополнительных соглашений с ответчиком ею не заключалось, последний платеж был ей внесен 28.02.2011.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что 24 декабря 2009 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% за каждый день сроком погашения до 1 ноября 2012 г. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить процент за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату сумм кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора на указанных основаниях, ответчиком не оспаривается.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету № 

<

данные изъяты> с 24 декабря 2009 г. по 31 декабря 2015 г.

Также судом установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 5 сентября 2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которой сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 произвела последний платеж в счет погашения долга по кредиту – 28 февраля 2011 г.

Решением Арбитражного суда г. 

<

данные изъяты> от 28 октября 2015 г. по делу № 

<

данные изъяты> АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку заемщик ФИО3 должна была погашать кредит в период до 01.11.2012, то срок исковой давности по последнему платежу истек 01.11.2015.

Между тем, истец АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском 25 сентября 2018 г., о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в связи с истечением срока давности по требованиям о взыскании основного долга необходимо признать истекшим и срок давности по требованиям о взыскании процентов, штрафных санкций.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд с указанными исковыми требованиями в установленный законом срок истец не представил.

Ссылка представителя истца на разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по настоящему делу не может иметь правового значения, поскольку данные разъяснения касаются приостановления срока исковой давности лишь в случаях обязательного досудебного урегулирования спора, предусмотренных законом, например, Законом «О связи», Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» и др.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель истца также не указал, каким конкретным законом предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора потакого рода правоотношениям.

Направление же кредитором требования о досрочном погашении кредита является его правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а не обязанностью по обязательному досудебному урегулированию спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на период с момента принятия судом иска к своему производству и до рассмотрения дела по существу, оставления без рассмотрения либо прекращения согласно абз.2 ст. 220 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 24 декабря 2009 г. № 

<

данные изъяты>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ 

<

данные изъяты> от 

<

***> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова