Дело 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 29 января 2025 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В., 

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер> по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Региональному управлению Федеральной службы безопасности по Тюменской области, о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от 01.10.2024, ранее оформленный ему вид на жительство в Российской Федерации был аннулирован на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уведомление о принятии такого решения было им получено 08.10.2024. В тот же день в ранее выданный ему вид на жительство 82 №1678743 от 25.02.2022 был поставлен штамп о его аннулировании. 

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, кроме полагает, что оно представляет собой необоснованное вмешательство государства в семейную жизнь, нарушающим его конституционные права.

Административный истец указывает, что постоянно проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство с 2014 года до настоящего времени. Проживает и зарегистрирован в квартире, по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Совместно с ним по указанному адресу проживает его супруга ФИО4, а также двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. С сентября 2022 года и по настоящее время административный истец работает в ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» в должности оператора. Полает, что решение об аннулировании его вида на жительство является чрезмерно суровой мерой и повлечет за собой разъединение семьи, что будет являться серьезным вмешательством в сферу семейной, личной жизни.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем административном исковом заявлении, с учетом уточнения требований, административный истец просит суд признать незаконными действия Регионального Управления ФСБ России по Тюменской области по направлению в УМВД России по ХМАО-Югре информации о том, что он выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации;

- признать незаконными решение УМВД России по ХМАО-Югре от 01.10.2024 об аннулировании ранее оформленного ему вида на жительство в Российской Федерации и возложить на УМВД России по ХМАО-Югре обязанность устранить допущенное нарушение его прав путем восстановления вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала.

Административный ответчик РУФСБ России по Тюменской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в котором изложили свою позицию по делу, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РУФСБ России по Тюменской области.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено следующее. Административным истцом является ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан (л.д.50).

Административный истец находится на территории Российской Федерации на основании вида на жительство 82 №1678743 без срока действия (л.д.16-17). На территории Российской Федерации административный истец проживает с супругой ФИО4 (л.д.18), а также двумя несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7 (л.д.19-21). Местом жительства административного истца и его семьи является жилое помещение по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>, находящееся в собственности административного истца (л.д.23-24). С 20.09.2022 административный истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» (л.д.25). 

01.10.2024 УМВД России по ХМАО-Югре принято решение №936/13, которым административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации (л.д.52-53). 

Как следует из вышеуказанного решения, 02.05.2024 административный истец обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. По информации РУФСБ России по Тюменской области №126/20-11928 от 30.07.2024 выявлены факты, свидетельствующие о наличии законных оснований для отклонения заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п.«а» ч.1 ст.18 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации (иностранный гражданин или лицо без гражданства выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации).

Об указанном решении административный истец уведомлен лично 08.10.2024 (л.д.15).

Заявляя требования о признании незаконным действий РУФСБ России по Тюменской области, решения УМВД России по ХМАО-Югры об аннулировании вида на жительство, административный истец указал, что к административной и уголовной ответственности он никогда не привлекался, действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, создающих угрозу безопасности Российской Федерации) не совершал, проживает на территории Российской Федерации длительное время на законных основаниях. 

Как следует из материалов дела, основанием для принятия УМВД России по ХМАО-Югры решения об аннулировании вида на жительство административного истца, явилась информация РУФСБ России по Тюменской области №126/20-11928 от 30.07.2024 наличии законных оснований для отклонения заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п.«а» ч.1 ст.18 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации.

Согласно информации РУФСБ России по Тюменской области от 26.11.2024 (в ответе на судебный запрос о предоставлении в адрес суда сведений №126/20-11928 от 30.07.2024), указанные сведения не могут быть предоставлены в адрес суда, в связи с наличием в них сведений, составляющих государственную тайну и в силу прямого запрета, содержащегося в абз.5 ст.5 Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст.226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчикам представлены допустимые и относимы доказательства принятия законных и обоснованных решений, совершения действий. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, положениями Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п.1 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство установлены ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и абз.3 пп.33 п.13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, территориальный орган МВД России принимает решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, территориальный орган МВД России (орган МВД по субъекту Российской Федерации) наделен полномочиями по самостоятельному принятию решений об аннулировании вида на жительство.

Установлено, что основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство административного истца выявлены в ходе рассмотрения его заявления о принятии в гражданство Российской Федерации 

Порядок рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889 «Вопросы гражданства Российской Федерации».

В п.93 вышеуказанного порядка установлено, что МВД России и его территориальные органы в пределах своей компетенции принимают решения по заявлениям по результатам проверок содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов и их соответствия основаниям, требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом, а также по результатам проверки, проведенной ФСБ России или территориальными органами безопасности.

В соответствии с подпунктом «о» п.89 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889, взаимодействие МВД России, МИД России и ФСБ России по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется в порядке, утверждаемом МВД России по согласованию с МИДом России и ФСБ России.

Порядок взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по вопросам гражданства Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 22.04.2024 №199 (далее – Порядок взаимодействия).

В соответствии с п.7 Порядка взаимодействия, взаимодействие МВД России и его территориальных органов на региональном или районном уровнях с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и территориальными органами безопасности по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется в целях проведения в отношении лиц, достигших возраста 14 лет, проверки по рассматриваемым МВД России и его территориальными органами на региональном или районном уровнях заявлениям о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с международными договорами, статьями 15 и 16, частью 1 статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», заявлениям о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 19 и частью 3 статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», а также заявлениям о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Для проведения проверки один экземпляр заявления передается по реестру без сопроводительного письма: территориальными органами МВД России на региональном или районном уровнях - в территориальные органы безопасности (п.8.2 Порядка взаимодействия).

УРАФ ФСБ России и территориальные органы безопасности при получении в соответствии с пунктом 8 или абзацем первым пункта 11 настоящего Порядка одного экземпляра заявления или копии заявления, рассматриваемого загранучреждением, проводят проверку на основании представленных документов и материалов, а также содержащихся в заявлениях сведений (п.12 Порядка взаимодействия).

По результатам проверки УРАФ ФСБ России или территориальный орган безопасности информируют ГУВМ МВД России, КД МИД России либо территориальный орган МВД России на региональном или районном уровнях, направившие экземпляр заявления или копию заявления, рассматриваемого загранучреждением, на проверку в соответствии с пунктом 8 или абзацем первым пункта 11 настоящего Порядка, в определенном ФСБ России согласно пункту 96 Положения порядке (п.13 Порядка взаимодействия).

В силу п.96 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889, ФСБ России и территориальные органы безопасности проводят проверку в отношении лиц, достигших возраста 14 лет, на основании представленных документов и материалов, а также содержащихся в заявлениях сведений, выносят соответствующие заключения и информируют органы, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации, направившие заявления на проверку. Порядок вынесения заключения, его форма и порядок информирования органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, определяются ФСБ России с учетом сроков принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации, предусмотренных пунктами 99 - 102 настоящего Положения.

В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 18, пунктом 1 части 2 статьи 44 Федерального закона оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 19, пунктом 1 части 4 статьи 44 Федерального закона оснований отклонения заявлений о признании гражданином Российской Федерации, пунктами 1 и 3 части 4 статьи 23 Федерального закона оснований отклонения заявлений о выходе из гражданства Российской Федерации, ФСБ России и территориальные органы безопасности направляют заключение об этом в орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, от которого поступило заявление вместе с приложенными к нему документами для проведения проверки (п.104 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

Решения об отклонении заявлений принимаются органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, с учетом результатов проведенных проверок, в том числе на основании сведений, полученных в письменной и (или) электронной форме из государственных информационных систем и ресурсов, от органов государственной власти, организаций и заявителей, а также с учетом позиции органа, согласование которого необходимо для принятия решения по вопросу гражданства Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона (п.104 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на предмет их соответствия вышеприведенным нормативным положениям законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по ХМАО-Югре, а также действия РУФСБ России по Тюменской области соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административных ответчиков, а также порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия.

Так, ввиду поступления в УМВД России о ХМАО-Югре заявления ФИО1 от 02.05.2024 о принятии его в гражданство Российской Федерации на основании п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», административный ответчик в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденного Приказом МВД России от 22.04.2024 №199, направил соответствующее заявлением в территориальный орган безопасности (РУФСБ России по Тюменской области) для осуществления проверки в рамках полномочий соответствующего органа.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим обязаны:

- выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (п.«б»);

- участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (п. «р»).

Аналогичные положения содержатся в Положении о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (п.36), утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 №960.

При указных обстоятельствах, действия РУФСБ России по Тюменской области, по направлению в адрес УМВД России по ХМАО-Югре информации №126/20-11928 от 30.07.2024 о наличии законных оснований для отклонения заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п.«а» ч.1 ст.18 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации, совершены в рамках предписанных административному ответчику полномочий, с соблюдением установленного порядка (Приказ МВД России от 22.04.2024 №199).

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Согласно заявленным требованиям, административный истец просит признать незаконными действия по направлению органом ФСБ России соответствующей информации в орган МВД. Требований об оспаривании информации РУФСБ России по Тюменской области №126/20-11928 от 30.07.2024 в настоящем деле административным истцом не заявлялось, поэтому законность данной информации проверке и оценке не подлежит. 

В данной части судом также учитываются разъяснения, содержащиеся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», из которых следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с приведенными нормативными положениями, решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.

Таким образом, УМВД России по ХМАО-Югре принимая оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство, руководствовалось обязательной для него информацией РУФСБ России по Тюменской области, из которой следует, что по результатам проверочных мероприятий выявлены обстоятельства, свидетельствующие об угрозе безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, со стороны административного истца.

С учетом изложенного, решение УМВД России по ХМАО-Югре №936/13 от 01.10.2024, которым административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, также принято в строгом соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, и в рамках полномочий. 

Длительное проживание в Российской Федерации с супругой и несовершеннолетними детьми, наличие недвижимого имущества, осуществление трудовой деятельности, а также отсутствие сведений о привлечении административного истца к административной и уголовной ответственности, сами по себе не являются достаточным основанием для признания незаконными оспариваемого решения и действия, и вопреки доводам административного искового заявления не свидетельствует о необоснованном или чрезмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2014 №628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

При этом, суд также считает необходимы отметить, что правовые ограничения, вытекающие из факта аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации и не исключают возможности легализации на иных условиях, предусмотренных законом, что само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни.

При указанных обстоятельствах требования административного искового заявления подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Региональному управлению Федеральной службы безопасности по Тюменской области, о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025.

Судья И.В. Майорова