Дело №2-1629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 29 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1629/2017 по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей и взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») о защите прав потребителей и взыскании пени. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г....., около ул.....г..... водитель В.М.В., управляя а/м "......." г/н №..., нарушил п. 13.9 ПДД, а именно на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу а/м "......." г/н №..., под управлением ФИО3 Постановлением от .. .. ....г. В.М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу. Ответственность В.М.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» согласно полису серии XXX №.... Ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СГ ".......". .. .. ....г. истцом были поданы документы в ПАО «САК «Энергогарант» на выплату страхового возмещения причиненного в результате ДТП (был предоставлен весь пакет документов, автомобиль был предоставлен на осмотр). С размером ущерба истец ознакомлен не был. Решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 40022 руб., неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ФИО3 страховой компанией не выплачено, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. с ответчика подлежит взысканию неустойка за 169 дней в размере 67637 руб. В досудебном порядке истец .. .. ....г. обратился к ответчику с претензией, полученной ответчиком .. .. ....г., просил выплатить неустойку добровольно. Требование ответчиком было проигнорировано.

Просит суд взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ПАО «САК «Энергогарант»: неустойку (пеню) - 67637 руб.; компенсацию морального вреда - 3000 руб.; стоимость оплаты услуг представителя - 11000 руб.; стоимость консультации - 500 руб.; стоимость составления искового заявления – 2000 руб.; стоимость составления претензии - 1500 руб.; почтовые расходы - 176,04 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание уполномоченного представителя (л.д.38).

Представитель истца ФИО1, уполномоченная доверенностью в порядке передоверия (л.д.17-18), исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, возражала против применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия независящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному удовлетворению законных требований потребителя после получения претензии. Дополнительно суду пояснила, что также взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, так как решение суда длительное время не исполнялось.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2, уполномоченная доверенностью №... (л.д.40), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время решение суда от .. .. ....г. исполнено в полном объеме, все денежные выплаты произведены. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ. Возражала против взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьёй 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ........ в ул.....г..... около дома по ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "......." г/н №..., под управлением виновного водителя В.М.В., страховщик по ОСАГО ПАО «САК «Энергогарант», и транспортного средства марки "......." г/н №..., под управлением собственника ФИО3, страховщик по ОСАГО ООО СГ ".......".

После обращения .. .. ....г. истцом к ответчику с заявлением о возмещении убытков с предоставления необходимого пакета документов, страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» осмотрела автомобиль, однако выплаты истцу в добровольном порядке произведены не были. 

За защитой своего нарушенного права истец обратился в Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты и судебных расходов.

Вступившим в законную силу 25.09.2017 года решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по иску ФИО3 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, пени, защите прав потребителей, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

17.08.2017 года судом постановлено: взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», в пользу ФИО3, страховое возмещение в размере 40 022 рубля, неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 20 011 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 823 рубля 42 копейки, расходы за изготовление доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей (л.д.3-10).

Неустойка, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, указанным решением суда была взыскана за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Таким образом, постановленным решением было установлено, что ответчик в нарушение требований п.21 ст.12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

.. .. ....г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. неустойку и компенсацию морального вреда, поскольку никаких выплат ответчиком на момент обращения выплачено не было, однако данное требование ответчиком выполнено не было (л.д.11-14). 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на момент обращения истца с настоящим иском, то есть на .. .. ....г., страховая компания так свои обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке не исполнила, доказательств иного суду ответчик не представил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. 

Установив приведенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенной на него обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает представленный истцом расчет, составленный с учетом постановленного ранее решения суда, согласно которому:

Количество дней просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет – 169 дней.

Общий размер процентов составляет 169 дн.* 1%

Размер пери составляет: 40022 руб.*169/100=67637,18 руб. 

Суд, проверив представленный расчет, считает его верным, соответствующим действующему законодательству. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру страхового возмещения, а также учитывая заявленное ПАО «САК «Энергогарант» ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, снижает размер неустойки до 40000 рублей.

Истцом суду не представлено доказательств того, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств у него возникли какие-либо тяжкие последствия, в связи с чем, данную сумму суд считает соразмерной и достаточной. 

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка за указанный период не подлежит взысканию, суд отклоняет, поскольку в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик в указанный период продолжает нарушать права страхователя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению, и при определении его размеров суд принимает во внимание степень вины нарушителя, срок неисполнения обязательств, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию суд отклоняет, поскольку судом установлено, что права истца были нарушены, ответчик длительное время не производил выплаты, решение суда от 17.08.2017 года ответчиком исполнено только .. .. ....г. (л.д.41), таким образом, сам факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при почтовом направлении претензии в адрес ответчика понесены расходы в размере 176,04 руб. (л.д.12), которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание юридических услуг №... от .. .. ....г. (л.д.17), оригиналу квитанции (л.д.15-16), затраты истца на оплату судебных расходов составили 15000 руб., из которых: 500 рублей за юридическую консультацию; 1500 рублей за составление претензии; 2000 рублей за составление искового заявления; 11000 рублей оплата услуг представителя.

Исходя из сложности гражданского дела, объема услуг представителя, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца 10000 рублей. Данную сумму суд считает соразмерной и достаточной. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей и взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО3, родившегося .. .. ....г.:

-неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рубля;

-компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей;

-почтовые расходы в размере 176,04 (сто семьдесят шесть) рублей 04 копейки;

-судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решение судом в окончательной форме принято 01.12.2017 года

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова