Дело №10-3/2023

УИД 13MS0001-01-2023-001200-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ардатов 15 августа 2023 года 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовии Сульдина А.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, ордер №71 от 15.08.2023, 

потерпевшей И..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 04.05.2023 года в отношении:

ФИО1, - - - года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 04.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием 7% из заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда от 22.07.2021. На основании ст.70 и ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев принудительных работ с удержанием 7% из заработка в доход государства ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На ФИО1 возложена обязанность явится по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания. К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей в доход государства.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством в отношении И.., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 17 марта 2023г. в 11 часов 10 минут в квартире №

<

данные изъяты>, расположенной в доме 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Ардатовского района Сульдин А.Ф. находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По смыслу уголовного закона принятие судом решения об отмене условного осуждения к лишению свободы на основании ч.4 ст.74 УК РФ влечет за собой исполнение этого, назначенного приговором суда вида наказания и назначение осужденному наказания по совокупности приговоров по правилам с.70 УК РФ. Возможность замены осужденному при отмене условного осуждения, назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, действующим уголовным законом не предусмотрена. По настоящему уголовному делу судом нарушены вышеуказанные требования закона, поскольку суд, назначив ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ заменил данный вид наказания на принудительные работы, отменил в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22.07.2021 и на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров назначил ФИО1 наказание в виде принудительных работ. Таким образом, суд фактически допустил не предусмотренное уголовным и уголовно-процессуальным законами вмешательство в приговор Ардатовского районного суда от 22.07.2021 по вопросу назначения наказания, что является незаконным. Существенное нарушение уголовного закона повлияло на назначенное ФИО1 справедливого наказания. 

Просит исключить из резолютивной части приговора указание на отмену на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Ардатовского районного суда от 22.07.2021 и назначение окончательного наказания на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, согласно ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 7 % из заработка в доход государства ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22.07.2021.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Как следует из протокола судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и отраженных в приговоре, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга доказательствах, надлежаще исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного помимо его признательных показаний подтверждается данными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей И.., которая показала, что примерно в 11 часов 10 минут 17.03.2023 у нее дома по 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей телесные повреждения и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которую она восприняла реально; оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.., а также исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.03.2023; заключением эксперта №84/2023 (ОЖЛ) от 22.03.2023, согласно которого у И.. обнаружены телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью; заключением комиссии экспертов №283 от 04.04.2023 согласно которому ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в приговоре выводами о том, что совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, является достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации квалифицированы правильно. Квалификация действий не оспаривается в апелляционном порядке.

При определении ФИО1 вида и размера наказания по ч. Ст.119 УК РФ мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе все фактически имеющие место смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Вместе с тем, анализируя доводы апелляционного представления, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, по смыслу уголовного закона принятие судом решения об отмене условного осуждения к лишению свободы на основании ч.4 ст.74 УК РФ влечет за собой исполнение этого, назначенного приговором суда вида наказания и назначение осужденному наказания по совокупности приговоров по правилам с.70 УК РФ. 

Возможность замены осужденному при отмене условного осуждения, назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, действующим уголовным законом не предусмотрена. 

Мировым судьей при назначении наказания ФИО1 нарушены вышеуказанные требования закона, поскольку назначив ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ заменил данный вид наказания на принудительные работы, отменил в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22.07.2021 и на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров назначил ФИО1 наказание в виде принудительных работ. 

Таким образом, мировой судья фактически допустил не предусмотренное уголовным и уголовно-процессуальным законами вмешательство в приговор Ардатовского районного суда от 22.07.2021 по вопросу назначения наказания, что является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на отмену на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Ардатовского районного суда от 22.07.2021 и назначение окончательного наказания на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, согласно ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 7 % из заработка в доход государства ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22.07.2021.

Такое изменение приговора не ухудшает положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 04.05.2023 в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Ардатовского районного суда от 22.07.2021 и назначение окончательного наказания на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 7 % из заработка в доход государства ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22.07.2021 исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко