Дело № 12-79/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 апреля 2020 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 18 февраля 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

Товарищества собственников жилья «Ярославец», ИНН №, ОГРН №, дата гос.рег. ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2019 г. Департаментом государственного жилищного надзора ЯО проведена выездная проверка выполнения ТСЖ «Ярославец» (юридический адрес - 

<

адрес>) ранее выданного предписания от 22.08.2019 г. по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что в срок до 25.11.2019 г. указанное предписание ТСЖ «Ярославец» не исполнено. 

23.12.2019 г. Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Ярославец».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 18.02.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Ярославец», прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи принесена жалоба Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей процессуального закона, а именно: выводы мирового судьи не основаны на обстоятельствах дела, постановление по делу вынесено на основании неполного исследования доказательств, имеющихся в деле, выявленные департаментом нарушения в доме 

<

адрес> жилищного законодательства, подлежат отнесению кК самовольной перепланировке. Предписание департамента является законным, обоснованным и исполнимым. 

Представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Защитник ТСЖ «Ярославец» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, просила рассмотрение жалобы отложить. 

Данное ходатайство об отложении дела не подлежит удовлетворению, поскольку защитник надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, по данному делу присутствие защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ). 

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного жилищного надзора ЯО 22.08.2019 г. проведена проверка выполнения пунктов ранее выданного предписания от 19.12.2018 г. по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома 

<

адрес>, находящегося в управлении ТСЖ «Ярославец». 

По результатам проверки Департаментом государственного жилищного надзора ЯО выдано ТСЖ «Ярославец» предписание от 22.08.2019 г. об устранении нарушений п. 1.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, со сроком исполнения до 25.11.2019 г. 

11.12.2019 г. в ходе проведения Департаментом государственного жилищного надзора ЯО проверки в отношении ТСЖ «Ярославец» установлено, что предписание от 22.08.2019 г. ТСЖ не выполнено. 

23.12.2019 г. в отношении ТСЖ «Ярославец» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, законный представитель юридического лица не явился на составление протокола об административном правонарушении не явился, извещен надлежаще, протокол составлен в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущено существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей процессуальных норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Указанные в жалобе нарушения при проведении общего собрания ТСЖ от 14.06.1999 г., которым согласована перепланировка, ничем не подтверждены. Доказательств недействительности данного протокола общего собрания ТСЖ не представлено. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы повторяют изложенное в протоколе об административном правонарушении, что было исследовано судом первой инстанции. Существенных нарушений процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины управляющей организации в неисполнении в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Ярославец» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С.Тюрин