Дело № 2-961/2020

74RS0028-01-2020-000537-68 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Дмитриевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеке, погашении записи об обременении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, погашении записи об обременении – ипотеки в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу: АДРЕС. 

В обоснование иска указано, что в феврале 2018 года (точная дата смерти не установлена) в г. Копейске Челябинской области умерла Г.В.Я., ДАТА года рождения. Она являлась родной сестрой истца – ФИО1 Г.В.Я., проживала одна в своей квартире по адресу: АДРЕС. Он с ней мало общался, так как проживает в д. Сосновенькое, Октябрьского района, Челябинской области. Из за преклонного возраста часто ездить друг к другу для них было затруднительно. О смерти Г.В.Я., он узнал лишь 22.04.2019 года, то-есть через год после ее смерти. Об этом ему сообщила родственница З.Г.Л. проживающая в г. Копейске. 23.04.2019 года он приехал в г. Копейск, где от соседей он узнал подробности ее смерти. После обращения в следственный отдел по г. Копейску Следственного управления СК России по Челябинской области он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Г.В.Я. После смерти Г.В.Я., открылось наследство, которое состоит из двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС, общей площадью 45,5 кв.м. Согласно выписки из единого государственного реестра прав недвижимости следует, что Г.В.Я., являлась владельцем квартиры, в которой она проживала, но данная собственность была обременена ипотекой в силу закона. Из договора купли-продажи следует, что данная квартира приобреталась у ФИО2 за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, не пригодным для проживания по критерии безопасности. Деньги в сумме 839 850, 0 рублей были перечислены в течении трех банковских дней после заключения договора купли-продажи Администрацией Копейского городского округа на специально для этого открытый счет на имя ФИО2 Несмотря на то, что обязательства по данному договору были исполнены в полном объеме, ни ФИО2, ни Г.В.Я. не прекратили обременения на квартиру. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Наследников первой очереди у умершей Г.В.Я. нет. Из числа наследников второй очереди остался только он, младший брат ФИО1 Просит признать прекращенным обременение в отношении квартиры расположенной по адресу: АДРЕС. Погасить запись об обременении – ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, адвокат Коростин А.Г. не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Копейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Челябинской области извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом – п.11 ст. 53 Федерального закона № 218.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено, что 27.07.2009 года заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: АДРЕС между ФИО2 и Г.В.Я., по условиям которого указанная квартира продана за 839 850 рублей. 

Согласно п. 5 договора купли продажи деньги в сумме 839 850 рублей будут перечислены Администрацией Копейского городского округа на счет ФИО2 НОМЕР, открытый в Копейском филиале 1785/038 ОСБ № 1785/0038 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ г. Копейска Челябинской области, на основании договора на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхо жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах не пригодным для проживания по критериям безопасности № 6 от 14 июля 2009 года, выданного Администрацией Копейского городского округа, в течение трех банковских дней в момента государственной регистрации настоящего договора. (л.д.12).

Право собственности Г.В.Я. на квартира, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. зарегистрировано 29.07.2009г. надлежащим образом, с существующим ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона от 29.07.2009 г. НОМЕР срок не определен, в пользу ФИО2 (л.д.25А-26).

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 05.08.2009 года о перечислении на счет ФИО2 денежной суммы в размере 839850 руб., 00 коп., по договору купли продажи от 27.07.2009 года (л.д. 45).

Таким образом, установлен факт надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Вместе с тем, ответчик, являясь продавцом недвижимого имущества, получив денежные средства по договору купли-продажи от 27.07.2009г. в полном объеме, уклоняется от подачи заявления в регистрационный орган о снятии обременения прав покупателя на данное имущество – ипотеки в силу закона, чем нарушаются права истца, который не может оформить в установленном законом порядке права наследования на данное имущество.

Судом установлено, что Г.В.Я. умерла в феврале 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Решением Копейского городского суда от 26.06.2019 года установлен факт родственных отношений, что Г.В.Я. ДАТА года рождения, умершая в феврале 2018 года является родной сестрой ФИО1, ДАТА года рождения. (л.д.17)

Решение Копейского городского суда от 06.11.2019 года ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сестры Г.В.Я., умершей в феврале 2018 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд пришел к выводу, что требования истца ФИО1 о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым также погасить регистрационную запись в Едином Государственном реестре недвижимости об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным обременения, погашении записи об обременении удовлетворить.

Прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости НОМЕР от 29.07.2009 года об ограничении (обременении) права собственности Г.В.Я. на квартиру общей площадью 45,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова