Дело № 2-596/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 05 июля 2023 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 305,99 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 3 926,12 рубля. Иск обоснован тем, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 27.01.2014г., на основании которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ФИО2обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору и ФИО2 была предоставлена сумма кредита, однако ФИО2 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 136 305,99 рублей из которых: 80 896,79 рублей – основной долг; 28 071,36- просроченная задолженность по процентам; 27 337,84 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера реорганизован в форме выделения АО «БС (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с № на №. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СКМ». Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, однако ответчик мер для погашения задолженности не принял. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «СКМ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В адрес ответчика ФИО2, неоднократно направлялись судебные извещения, однако конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

От ответчика ФИО2 ранее в суд поступили письменные возражения, в которых просит суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а так же рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора АКБ «Банк Москвы» выдала ФИО2 кредит в сумме 114 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19.4 % годовых.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 305,99 рублей из которых: 80 896,79 рублей – основной долг; 28 071,36 рублей - просроченная задолженность по процентам; 27 337,84 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, который проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на процент.

Согласно договора уступки прав требований №ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СКМ». 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 96 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СКМ» в размере 136 305,99 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 963,06 рублей. 

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «СКМ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 136 305,99 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 963,06 рублей отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

В соответствии с п. 17. вышеуказанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В свою очередь, содержащееся в Постановлении разъяснение о том, что течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа, указывает на то, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как было указано выше, между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было согласовано погашение кредита частями (периодическими платежами) ежемесячно в размере 2982,00 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свои обязательства по кредитному договору ФИО2 должна была исполнить ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец первоначально обратился письменным требованием к ответчику в июле 2022 года, т.е. на момент обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен. 

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п.26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшими срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, суд делает вывод о том, что срок давности истцом пропущен и по требованиям о взыскании с ответчика процентов. 

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применения судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 926,12 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня вынесения решения, через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий Гусова И.В.