Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении 

<

адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, в которой на регистрационном учете состоит одна. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: произведен монтаж перегородки между жилой комнатой (2) и коридором (7).

Согласно экспертному заключению №, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ей была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по 

<

адрес>. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве указывает, что не возражает против удовлетворения требований при условии согласия собственника жилого помещения и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что на регистрационном учете в 

<

адрес> состоит ФИО2 (л.д. 9). Согласно справки, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация», право собственности на квартиру, расположенную по адресу по 

<

адрес> в период по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Согласно справки, выданной председателем ЖСК № «Мир», ФИО2 является членом ЖСК № и спорная квартира принадлежит ей на правах собственника, пай выплачен в 1979 году (л.д.15). 

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений – права на объект недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> не зарегистрированы (л.д. 14).

Судом установлено из материалов дела, что в 

<

адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: уменьшена жилая комната (2) за счет введения коридора (7) (л.д. 24-29).

Согласно данных Дзержинского филиала ГП НО Нижтехинвентаризация 

<

адрес> является двухкомнатной, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. (л.д.30-34).

Судом установлено, что согласовать перепланировку 

<

адрес> в УЖКХ Администрации 

<

адрес> на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 16).

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Гильдия Зодчих», по результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке 

<

адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречит нормам, правилам и регламентам РФ. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты (л.д. 24-29). 

Судом установлено, что перепланировка 

<

адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «Гильдия Зодчих» №, согласована с ОГПН по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> (л.д. 8). Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке 

<

адрес> выполнены в соответствии с п.3.8, 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 (л.д. 38,39).

На основании изложенного, суд считает заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Федеральный судья п/п В.В. Тихонова 

Копия верна:

Судья: