Дело №2-563/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФВА к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФВА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 

<

ДАТА> он по просьбе ответчика передал ей в долг 850 000 рублей на шесть месяцев до 

<

ДАТА> под 5 процентов в месяц, которые ответчик обязался вернуть в срок. ФВА неоднократно обращался к ФИО1 с требование возвратить сумму долга. 

<

ДАТА> истцу стало известно, что ответчик продает свой дом и пытается выехать в 

<

адрес> на постоянное место жительства. В настоящее время сумма долга составила 1 258 548 рублей 43 копейки. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в сумме 1 258 548 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 785 рублей 48 копеек. 

Истец ФВА и его представитель по устному ходатайству ОЛФ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведений Управления по миграции ГУМВД России по 

<

адрес> с 

<

ДАТА> снята с регистрационного учета.

Представитель ответчика КЛА, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> между ФВА и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств (л.д.6). 

Данный заем подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Согласно данной расписки ФИО1 получила от ФВА 850 000 рублей сроком на шесть месяцев под 5 %. (л.д. 26). 

После окончания срока исполнения обязательств сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения договора займа между сторонами, который соответствует требованиям закона, что подтверждается распиской, тогда как допустимых доказательств исполнения договора по возврату денежных средств и выплате процентов ответчиком не представлено, поскольку нахождение расписки у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга. 

Согласно расчета истца сумма процентов по договору займа от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 408 548 рублей 43 копейки, из которых 382 500 рублей (850 000 рублей х5 % х 9 месяцев ( количество месяцев просрочки с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>) + 26 048 рублей 43 копейки (850 000 рублей х5 % /31 х 19 дней с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>). 

Сумму задолженности никто не оспаривал. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку сумма займа и проценты по договору ФИО1 до настоящего времени не возвращены, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу ФВА сумму основного долга в размере 850 000 рублей и проценты в размере 408 548 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФВА не представлено допустимых доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий и причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Истцом не указано, в чем заключаются причиненные ему страдания, какие принадлежащие ему нематериальные блага, неимущественные либо имущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), какова степень вины причинителя вреда.

Поскольку по смыслу статьи 151 ГК РФ взыскание денежной компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина возможно лишь при наличии указания об этом в законе, а такового в данном случае не имеется, каких-либо же доказательств нарушения ответчицей ее личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, представлено не было, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7 785 рублей 48 копеек, что подтверждается чеком ордером от 

<

ДАТА>, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФВА к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФВА сумму долга в размере 850 000 рублей, проценты в размере 408 548 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 785 рублей 48 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФВА к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Игнатова