мировой судья Герасимова Н.С. дело № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Туева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Костиной М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 30 августа 2017 года, которым

ФИО1, ...

... 

осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 08 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Курбатовой И.В., выступления помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Туева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и защитника адвоката Костиной М.В. согласившихся с доводами апелляционного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора выводов о судимости ФИО1 и необходимости исправлении описки, в остальной части полагавших приговор мирового судьи законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено (дата) в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исполняющий обязанности прокурора Ташлинского района Оренбургской области, не согласившись с приговором мирового судьи, в апелляционном представлении, указал, что приговор постановлен на неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью приговора в части назначения наказания, считает его чрезмерно мягким, не согласен с выводами мирового судьи, что ФИО1 раскаялся в содеянном, поскольку спустя ... дня после осуждения 08 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ вновь садится за руль в состоянии опьянения, вину признал вынужденно, поскольку был застигнут в момент совершения преступления, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими наказание.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 08 июня 2017 года, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу на момент совершения преступления 12 июня 2017 года по настоящему уголовному делу. 

Считает, что поскольку при постановлении настоящего приговора мировым судьей был учтен не вступивший в законную силу приговор от 08 июня 2017 года, то назначенное наказание подлежит изменению. Кроме того, указывает на наличие описок во вводной части обжалуемого приговора, а именно мировым судьей не указана статья, по которой был осужден ФИО1 приговором от 08 июня 2017 года. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Назначая наказание суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60, 61 УПК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание осужденному назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у осужденного.

Доводы апелляционного представления о том, что судом безосновательно учтены при назначении наказания обстоятельства смягчающие наказание, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно указано в описательно-мотивировочной части приговора от 30 августа 2017 года на наличие судимости по приговору от 08 июня 2017 года и сделаны выводы о необходимости применения положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания. 

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 30 августа 2017 года является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления в указанной выше части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи.

Статьей 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части приговора, которые должны содержать данные о личности подсудимого, имеющие значения для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений.

Указанные во вводной части приговора, сведения, относящиеся к предыдущей судимости ФИО1 приведены не полно, во вводной части обжалуемого приговора мирового судьи от 30 августа 2017 года, не указано по какой статье был осужден ФИО1 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 08 июня 2017 года, что свидетельствует о наличии описки в приговоре, которую суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить, указав, что ФИО1 осужден 08 июня 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, основное наказание в виде штрафа 14 июня 2017 года исполнено полностью, в связи с чем доводы апелляционного представления прокурора района в указанной части подлежат удовлетворению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С. - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 30 августа 2017 года изменить, указать в вводной части приговора что ФИО1 осужден 08 июня 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, основное наказание в виде штрафа 14 июня 2017 года исполнено полностью.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 30 августа 2017 года оставить без изменений, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С. в остальной части – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Курбатова