Дело № 12-424/17

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Санкт-Петербург 

Судья Невского районного суда 

<

адрес> Ерунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении по жалобе защитника Санаева З. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника 24 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 24 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга Санаев З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данным постановлением вина Санаева З.Т. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут он находился по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являясь иностранным гражданином нарушил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных ФЗ. при проведении плановой проверки за соблюдением требований 

Санаев З.Т. и его защитник в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. 

Поскольку при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ст. 30.6. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья усматривает законные и достаточные основания для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником 24 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Х. к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес> влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что гр. Санаев З.Т. нарушил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. Совершив данное административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившимся в: - нарушении лицами и (или) транспортными средствами правил пересечения Государственной границы РФ; - нарушении лицами и (или) транспортными средствами порядка следования от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, идентичная объективной стороне, предусмотренной ч. ч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи. Особенностью объективной стороны данного состава является место совершения указанного административного правонарушения, каковым являются 

<

адрес>, Московская или 

<

адрес>.

На основании изложенного выше, судья полагает, что в действиях гр. Санаева З.Т. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку указанное в протоколе правонарушение последний совершил в городе федерального значения – Санкт-Петербург.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод должностного лица юрисдикционного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в действиях гр. Санаева З.Т., является необоснованным, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Санаева З.Т. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 24 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Санаева З. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Санаева З. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан - производством прекратить на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.В. Ерунова