Судья Абикова Ю.В. дело № 72-230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – Мещанкина Игоря Викторовича на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – управление Росреестра по Сахалинской области) ФИО2 от 15 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление защитник ФИО1 – Мещанкин И.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ФИО3 – Мещанкин И.В. просит решение судьи изменить в части основания прекращения производства по делу, прекратить его в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Настаивает на том, что являясь собственником складского помещения, он имеет право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации этого объекта недвижимости.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался посредством заказных писем, направленных по имеющимся в материалах дела адресам. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П, соблюдены. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Мещанкина И.В., поддержавшего жалобу, представителя Управления Росреестра по Сахалинской области ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, показания свидетеля Б., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из материалов дела, В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

10 ноября 2017 года в адрес управления Росреестра по Сахалинской области поступило обращение В. о том, что часть принадлежащего ей земельного участка с западной стороны занята зданием склада, который используется Б.. в отсутствие на то законных оснований.

В ходе предварительной проверки указанных сведений, а также административного обследования объекта земельных отношений, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Сахалинской области по использованию и охране земель ФИО5 было установлено, что правообладателем указанного склада является ФИО1; восточная часть склада расположена на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и занимает ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м; западная часть здания склада расположена на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и занимает ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., в качестве самостоятельного объекта недвижимости он не сформирован, информации о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на него в пользу ФИО1 в едином государственном реестре недвижимости не имеется. Общая площадь самовольного занятия земельного участка под зданием склада составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Факт использования земельного участка ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, явился основанием для составления в отношении него 28 февраля 2018 года государственным инспектором Сахалинской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Сахалинской области протокола об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2018 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Учитывая указанные разъяснения, проанализировав установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела не следует, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состав административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения судьи Южно-Сахалинского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Мещанкина Игоря Викторовича –без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда С.А.Лихачева