УИД: 66RS0№40817810604900317040-50

№40817810604900317040

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 29 июля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А., при секретаре Удод В.И. с участием: государственного обвинителя Кривоносова А.В.,

подсудимого ФИО1 по средствам видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Кадниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЕРНЕРА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего у ИП «Николаева» автомехаником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>102, судимого: 

- 20 мая 2022 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбытого 26.10.2022; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 22 дня; 

- 25 марта 2024 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбыто);

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05 июня 2024 года около 04:40 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>А, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «ХЕНДЭ НD-78», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион и поехал в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области.

После чего, в тот же день, около 05:00 часов ФИО1, при движении на указанном автомобиле, около дома № 15 по ул. Карла Маркса в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством. 

Затем, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» высказал законное требование ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор»2 исполнение «Юпитер-К заводской номер 014782, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. 

После чего, при наличии признаков опьянения у ФИО1 в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 (с изменения и дополнениями), является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 высказал законное требование ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения, которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264. 1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1, будучи приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2022 года, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 31 мая 2022 года, ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов отбыл 26.10.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев не отбыл, в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем он ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.06.2024 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 66 ОУ № 1237472 от 05.06.2024 (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0479865 от 05.06.2024 (л.д. 7), бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 66 МО № 0806567 от 05.06.2024 (л.д. 25), протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0998667 от 05.06.2024 (л.д. 26), схемой места происшествия от 05.06.2024 (л.д. 27), алфавитной карточкой правонарушений на ФИО1 (л.д. 40), копией приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2022 (л.д. 53). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников, положительные характеристики.

На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 25 марта 2024 года за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает с учетом данных о личности виновного, а также характера и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Сысертского районного суда Свердловский области от 25 марта 2024 года, а также путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2022 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после вступления приговора в силу отменить. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кернера ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Кернеру ФИО10 назначенное наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (ОДИН) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Сысертского районного суда Свердловский области от 25 марта 2024 года, а также путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2022 года окончательно назначить Кернеру ФИО10 наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 лет 22 дня. 

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно. 

За данным предписанием осужденный обязан явиться в Сысертский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ контроль за порядком следования ФИО1 к месту отбытия наказания возложить на выше указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за его получением, неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, объявляется розыск осужденного, а принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Лукьянова О.А.