12-13/2018

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года город Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Сургуцкий Д.С.,

рассмотрев жалобу ООО «СибМасло+» (

<

адрес>, пр-д Памятный,12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибМасло+» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым юридическое лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В обосновании жалобы, заявитель указывает, что как следует из п.6 транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СибМасло+» передало груз для перевозки водителю Б по адресу: 

<

адрес>,12 под пломбой 08079904 для доставки груза в адрес грузополучателя ООО «Гуд-Фуд поставка» 

<

адрес>. Транспортное средство под управлением водителя Б. было загружено для перевозки ядра подсолнечника массой 20020 кг по адресу: 

<

адрес>,6Ц ООО «Алтай Вистерра». Так как груз прибыл по адресу: 

<

адрес>,12 с неповрежденной пломбой, разгрузка транспортного средства не производилась, ООО «СибМасло+» оформило транспортную накладную для дальнейшей перевозки груза, по которой являлось уже грузоотправителем. Субъектом административного правонарушения, установленного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство. Погрузку груза в транспортное средство осуществил грузоотправитель ООО «Алтай Вистерра» на 

<

адрес>,6Ц для доставки груза в адрес «СибМасло+». В связи с чем, постановление вынесено в отношении лица, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ни ООО «СибМасло+», ни его законный представитель не получали извещение о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела.

Заявитель просил оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СибМасло+» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СибМасло+» прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «СибМасло+» Д.Э. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы и административного дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П. вынесено постановление № в отношении ООО «СибМасло+», согласно которому данное юридическое лицо признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

При этом административное правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в 

<

адрес>,6Ц ООО «СибМасло+», осуществляя погрузку транспортного средства ДАФ регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ШМИТЦ регистрационный знак АН9601/22, превысило нагрузку транспортного средства на 2 ось - 1,38 т.(13,80%). Измерение производилось в статическом режиме, весами автомобильными ВА-20П (г/р №,з/н 42315), свидетельство о поверке «тМ-766 до 18.10.2017».

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в действиях ООО «СибМасло+» содержится состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В данном случае в вину ООО «СибМасло+», как организации, осуществившей погрузку груза в транспортное средство, вменяется превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства (акт о превышении ТС установленных ограничений по нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является наличие доказательств того, что именно в результате его действий (бездействия) допущено превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля, осуществляющего перевозку отгруженного товара.

При этом ст.12.21.1 КоАП РФ отличает такое понятие как лицо, «осуществившее погрузку груза в транспортное средство» от понятия «грузоотправитель».

Действительно, п.15 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с ч.8 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу п.12 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ 

Согласно оспариваемому постановлению должностного лица грузом, который перевозился автомобилем с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N259-ФЗ являлось ядро подсолнечника.

Между тем, доказательств того, что ядро подсолнечника было загружено ООО «СибМасло+» материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что между ООО «Алтай Вистерра» и ООО «СибМасло+» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ядра подсолнечника в количестве 20020 кг. Услуга была оказана ДД.ММ.ГГГГ. Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство под управлением Б.. было загружено ядром подсолнечника массой 20020 кг по адресу: 

<

адрес>,6Ц ООО «Алтай Вистерра» под пломбой 08079904. По прибытии груза по месту назначения 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ9904 была исправна.

Из объяснений водителя Б. от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что погрузка осуществлялась именно по адресу 

<

адрес>,6Ц.

При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве, масса груза определяется грузоотправителем.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1 ст.509 ГК РФ).

Из п.2 ст.785 ГК РФ, ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон №259-ФЗ), п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) следует, что документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная. Форма транспортной накладной утверждена в качестве Приложения № к Правилам. Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных допустимых и достоверных доказательств тому, что ООО «СибМасло+» являясь грузоотправителем, являлось при этом и лицом осуществляющим погрузку груза (ядра подсолнечника), в деле нет. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «СибМасло+» состава вменяемого правонарушения является необоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в отношении ООО «СибМасло+» в связи с отсутствием состава административного правонарушения ответственности на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СибМасло+» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СибМасло+» делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Д.С. Сургуцкий