Дело № 12-43/2021

УИД 42RS0035-01-2020-002141-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 7 июня 2021 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Кузнецк» на постановление и.о. начальника отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 

<

данные изъяты> которым ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 № 

<

данные изъяты> ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку полагает, что данное постановление незаконно и необоснованно, либо снизить размер административного штрафа.

Указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление, вынесены с грубыми нарушениями административных норм по следующим основаниям:

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» ФИО2 надлежащим образом извещен не был в нарушение п. 4 ст. 28.2, ст. 25.12 КоАП РФ.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» ФИО2 надлежащим образом извещен не был, поэтому не смог предоставить пояснения и доказательства по вменяемому правонарушению, что повлекло не полное исследование доказательств и нарушило права ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк».

<

данные изъяты> ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» была направлена заявка на обучение членов комиссии для проведения внеплановых инструктажей работников, обучение проводилось с 

<

данные изъяты>, члены комиссии прошли обучение, однако данные обстоятельства произошли не по вине ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк».

ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» находится в трудном финансовом положении, имеет крупную дебиторскую задолженность по налогам и сборам, поэтому считает необходимым назначить административный штраф в минимальном размере.

Протокол об административном правонарушении и постановление были направлены в адрес юридического лица с нарушением сроков, установленных ст. 28.8, 29.11 КоАП РФ и получены 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того пояснила, что они не получали уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении. При этом сведения о направлении уведомления на электронную почту главного специалиста по охране труда ФИО4 не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о дате и времени составлении протокола, поскольку согласно должностной инструкции, она не наделена полномочиями по приему почтовой и иной корреспонденции ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк». Кроме того, согласно табеля учета рабочего времени, ФИО4 с 1 по 

<

данные изъяты> не работала, поскольку была в отпуске.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне, месте, времени слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями 

<

данные изъяты> свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> на личную электронную почту представителя юридического лица ФИО4 направлено уведомление о составлении административного протокола в отношении ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк».

Определение 

<

данные изъяты> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено должностным лицом ФИО1 на электронную почту юридического лица 

<

данные изъяты> и на личную почту представителей ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» 

<

данные изъяты> также известив по телефону представителя ООО «КХМ-Кузнецк», которая, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с проверкой Ростехнадзора.

Однако, направляя указанные документы на электронную почту юридического лица ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк», должностным лицом допущена описка в адресе электронной почты вместо 

<

данные изъяты> отправлено 

<

данные изъяты> 

Направляя определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на электронную почту 

<

данные изъяты> должностным лицом ФИО1 не учтен тот факт, что указанные электронные адреса не являются служебной почтой ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк», а являются личной почтой работников ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» - ФИО4 специалиста ОТ и ПБ и ФИО3, в компетенцию которых, не входит отслеживание поступления корреспонденции, получение входящей корреспонденции, адресованной ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк», ее регистрации и своевременной передачи руководителю.

Более того, сотрудник ФИО4 в указанные даты 

<

данные изъяты> находилась в дополнительном отпуске, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени.

Указанные процессуальные документы на электронную почту юридического лица не поступали.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк», а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его вручении.

Тот факт, что уведомление о составлении протокола, извещение о дате рассмотрения было направлено на личную электронную почту сотрудников ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк», не свидетельствует о надлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности, поскольку сведений о том, что генеральный директор ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» ФИО2 уполномочил ФИО4, ФИО3 на получение корреспонденции поступающей на ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк», материалы дела не содержат.

Генеральный директор ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» оспаривает факт извещения его о дате и времени составления протокола, а материалы дела не содержат данных достоверно опровергающих данный факт.

Кроме того, 

<

данные изъяты> была направлена в адрес юридического лица и получено им только лишь 

<

данные изъяты>.

Информация, отраженная в определении 

<

данные изъяты> об уведомлении представителя ООО «КХМ-Кузнецк» о рассмотрении протокола по телефону, не позволяет установить кому передана указанная информация, а также содержании самой информации.

Исходя из изложенного, следует, что юридическое лицо ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» также не было заблаговременно и надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права юридического лица ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, учитывая отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес юридического лица извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, суд приходит к выводу о несоблюдении должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит невосполнимые существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не соблюден.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 

<

данные изъяты>. начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от 

<

данные изъяты> не может быть признано законным и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административной правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основаниикоторых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж – Кузнецк», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья Е.А. Толстов