Дело (№) –4491/2017 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивировав требования следующим. 

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Истцами самовольно произведена перепланировка жилого помещения.

ФИО1 и ФИО2 просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижней Новгород, (адрес обезличен), поскольку перепланировка выполнена в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными требованиями и не создает угрозу для третьих лиц 

Истцы в судебном заседании требования поддержали.

Представители ответчиков Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 является собственниками (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (л.д. (№)).

Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на момент обследования в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, выполнена перепланировка, в состав работ по перепланировке входят: демонтаж перегородки между кладовой (1) и жилой комнатой (2) (по плану БТК до перепланировки); демонтаж части перегородки с дверным проемом между кладовой (1) и жилой комнатой (3) (по плану БТИ до перепланировки); зашивка дверного проема между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (3) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (6) и жилой комнатой (3) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж дверного проема между жилой комнатой (3) и кухней (4) (по плану БТИ до перепланировки); замена газовой плиты на кухне (4) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (6) и жилой комнатой (2) (по плану БТИ после перепланировки); монтаж перегородки с дверными проемом между прихожей (6) и коридором (3) (по плану БТИ после перепланировки); монтаж перегородки между коридором (3) и жилой комнатой (2) (по плану БТИ после перепланировки).

В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире: площадь жилой комнаты (1) составляет — 12,7 кв.м.; площадь жилой комнаты (2) составляет — 13 кв.м.; площадь коридора (3) составляет — 3,4 кв.м; площадь прихожей (б) составляет — 4,4 кв.м. (л.д. (№)).

Согласно технического паспорта АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», до перепланировки (адрес обезличен) г.Н.Новгорода имела общую площадь 42,8 кв.м., из них жилая 25,9 кв.м., вспомогательная 16,9 кв.м. и состояла из: кладовая, комната жилая, комната жилая, кухня, туалет, прихожая (л.д. (№)).

В результате перепланировки согласно, технического паспорта АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», общая площадь квартиры уменьшилась и стала 42,4 кв.м, из которых жилая – 25,8 кв. м, вспомогательная, 16,6 кв.м., и состоит из: комната жилая, комната жилая, коридор, кухня, санузел, прихожая (л.д. (№)).

Согласно выводам заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе обследования (адрес обезличен) по адресу (адрес обезличен), проведенного в связи с ее перепланировкой, выявлено следующее: В результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Московского отделения технической инвентаризации ВВФ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Судом достоверно установлено, что произведенные истцами перепланировка и переустройство (адрес обезличен) г.Н.Новгорода не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, каких – либо нарушений норм СНиП и иных технических норм не имеется, а поэтому спорная квартира, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Таким образом, требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., вспомогательной площадью 16,6 кв.м., состоящей из помещений: жилая комната площадью 12,7 кв.м., жилая комната площадью 13,1 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., коридора площадью 3,4 кв.м., прихожей площадью 4,4 кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов 

Мотивированное решение суда изготовлено – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна. 

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.