Дело № 2а-290/2020

26RS0035-01-2019-004683-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 января 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО2, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО2, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя. 

В обоснование своих требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей 

<

адрес>м получено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой: сообщить причину отсутствия сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3; произвести расчет задолженности по состоянию на текущую дату; направить все имеющиеся постановления о расчете задолженности, вынесенные в ходе ведения исполнительного производства; сообщить о принятых мерах в целях взыскания задолженности. В самом обращении указано на отсутствие оснований для окончании исполнительного производства по причине отсутствия оплаты алиментов и наличия задолженности. По результатам рассмотрения указанного заявления за исх.№ в адрес административного истца поступил ответ начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, из текста которого стало известно, что судебным приставом – исполнителем направлено ИП ФИО5 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а исполнительное производство окончено на основании ст.47 ч. 1 п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано, что ИП ФИО5 об увольнении должника либо окончании удержаний не сообщал в службу судебных приставов.

При этом, начальник отдела дополнительно разъяснил ФИО1 ее право написать заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием текущих алиментных платежей, заявление о привлечении должника к административной ответственности, заявление о вынесении постановления о расчете задолженности за период неуплаты алиментов. К данному ответу было приобщено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату.

Расчет задолженности соответствующим должностным лицом не произведен; соответствующе постановление не вынесено и в адрес ФИО1 не направлено; ранее вынесенные постановления о расчете задолженности в ходе ведения исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлены. Несмотря на указание в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. на наличие задолженности в размере 83 638,74 руб. ни одно из действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве применено не было ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ни до настоящего времени. Более того, в соответствии со ст.47 ч.1 п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем при направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Однако, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ., помимо удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительный документ направлен ИП ФИО5 и погашения задолженности в размере 83 638,74 руб., вследствие чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства по названному пункту. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 также не направлялось.

Административный ответчик не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебно о акта о взыскании алиментов с ФИО3, не отменил не соответствующе требованиям законодательства постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта №.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № о взыскании алиментов с ФИО3;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № о взыскании алиментов с ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в срок не позднее дня следующего за днем вынесения постановления.

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам, выразившееся в: не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта № о взыскании алиментов с ФИО3, не отмене не соответствующего требованиям законодательства постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта 2-2-566/07; не расчете задолженности по алиментам; не рассмотрении заявления о расчете задолженности в соответствии с действующим законодательством (ст.14, 64.1, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении постановления о расчете задолженности в адрес взыскателя; не направлении в адрес взыскателя ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности.

- обязать старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, административный ответчик судебный пристав отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки, суд не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании – судебный приказ № выданного советским районным судом 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно исследованному судом исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации были направлены запросы о месте нахождении должника, а также о предоставлении сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Впоследствии указанное исполнительное производство было передано по месту жительства должника ФИО3 в Шпаковский РОСП УФССП России по СК и передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО7.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с распоряжением УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об организации работы по передаче исполнительных производств на исполнение в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю», исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, передано из Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению Ею посредством электронных систем регулярно - один раз в квартал - направлялись запросы в банковские учреждения о наличии там счетов на имя ФИО3 и остатках денежных средств, также направлялись запросы в регистрационные органы об установлении имущества ФИО3 - недвижимости и транспортных средств. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в Межрайонный ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, на что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за исх.№, из текста которого следует, что судебным приставом – исполнителем направлено ИП ФИО5 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а исполнительное производство окончено на основании ст.47 ч. 1 п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано, что ИП ФИО5 об увольнении должника либо окончании удержаний не сообщал в службу судебных приставов. При этом, начальник отдела дополнительно разъяснил ФИО1 ее право написать заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием текущих алиментных платежей, заявление о привлечении должника к административной ответственности, заявление о вынесении постановления о расчете задолженности за период неуплаты алиментов. К данному ответу было приобщено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанному исполнительному производству в последствии был присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 при этом, исполнительный документ был направлен работодателю должника – ИП ФИО5, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьям 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных суду материалов дела также следует, что административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе возбужденного исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, на что получила ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о дате получения ответа на обращение административным истцом суду не представлено. Административный иск направлен в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Таким образом, административным истцом также пропущен срок на обжалование предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Требования же административного истца в части признания незаконными действий руководства административного ответчика, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента, начальник отдела - старший судебный пристав не наделён полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции от 01.05.2019) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделён только судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.1 ч.6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 4.8.3.4. ч. 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Так, согласно представленного суду реестра внутренних почтовых отправлений административным ответчиком в адрес административного истца была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №. 

Таким образом, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, а также в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017г.) "Об исполнительном производстве, административным ответчиком своевременно в адрес взыскателя была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №.

Также необходимо учитывать, что исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходи к выводам об отсутствии оснований полагать, что со стороны должностных лиц Межрайонного ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца. При этом, суд учитывал, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что административными ответчиками, не нарушены права административного истца, а наоборот все необходимые исполнительные действии выполнены в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО2, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № о взыскании алиментов с ФИО3; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № о взыскании алиментов с ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в срок не позднее дня следующего за днем вынесения постановления; признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, выразившееся в: не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта № о взыскании алиментов с ФИО3, не отмене не соответствующего требованиям законодательства постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта №, не расчете задолженности по алиментам, не рассмотрении заявления о расчете задолженности в соответствии с действующим законодательством (ст.14, 64.1, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении постановления о расчете задолженности в адрес взыскателя, не направлении в адрес взыскателя ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности; обязании старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам устранить допущенное нарушение прав заявителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца. 

Судья: В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года