Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО16 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО14, являющаяся правопреемником первоначального истца ФИО14, обратились в суд с иском к Администрации г.о. Дубна и, уточнив исковые требования, просили суд:

- признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждой) на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2994 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- установить, что решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вновь образованном земельном участке площадью 2994 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с указанными в решении суда координатами характерных точек границ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.И. и ФИО3 были предоставлены земельные участки № и 57 длиной 60 метров, шириной 80 метров (спаренные земельные участки по 2400 кв.м каждый). Указанный земельный участок был предоставлен для содержания индивидуального жилого дома, который на момент заключения договора уже был возведен и поступил в общую долевую собственность ФИО2 И.И. и ФИО3 После смерти ФИО3 доли в праве собственности на указанный жилой дом перешли по наследству ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13. После смерти ФИО2 И.И. 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом перешла по наследству его жене ФИО2 Н.Н. После смерти ФИО2 Н.Н. 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом перешла по наследству ФИО8, ФИО9 и ФИО13 В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 и ФИО13 продали ФИО14 1/2 долю указанного жилого дома. После смерти ФИО8 доля в праве собственности (1/12) на указанный жилой дом перешла по наследству ФИО15 После смерти ФИО6 доля в праве собственности (2/12) на указанный жилой дом перешла по наследству ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО22 В соответствии с договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 подарила ФИО1 1/24 долю указанного жилого дома. В соответствии с договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО13 подарили ФИО1 11/24 долей указанного жилого дома. Таким образом, в результате перехода права собственности в порядке наследования, в результате сделок право собственности на жилой дом, принадлежавший первоначально ФИО2 И.И. и ФИО3, перешло к ФИО1 и ФИО14 В соответствии с данными технической инвентаризации домовладения земельный участок под указанным жилым домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел общую площадь 3193 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по указанным жилым домом составляла 2926 кв.м. В соответствии с постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № П-61 ФИО1 и ФИО14 был предоставлен в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждому) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м. При этом оставшаяся часть земельного участка свыше 2000 кв.м, подлежала передаче в аренду ФИО1 (528 кв.м) и ФИО14 (206 кв.м). Между тем, договора аренды земельного участка не заключалось, земельный участок для государственных или муниципальных нужд у истцов не изымался. ФИО1 и ФИО14 вплоть до момента обращения в суд продолжали пользоваться земельным участком в полном объеме и от своих прав на земельный участок не отказывались. В результате произведенного обмера земельного участка кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого истцами, составляет 2994 кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка. Истцы полагают, что имеют право на приобретение в собственность земельного участка в полном объеме площадью 2994 кв.м в связи с чем были вынуждены обратиться в суд. В связи со смертью ФИО14 его доля в праве на жилой дом и земельный участок перешла по наследству его супруге ФИО14, которая является его процессуальным правопреемником и имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

Истцы ФИО1 и ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их интересы представлял адвокат ФИО17 который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Дубна ФИО23 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь не те обстоятельства, что в настоящее время истцам принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м. Действующими правилами землепользования и застройки территории городского округа 

<

адрес> предусмотрено, что для целей индивидуального жилищного строительства могут предоставляться участки площадью от 400 до 2000 кв.м, в связи с чем требование истцов о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 2994 кв.м, т.е. превышающей предельный размер, не может быть удовлетворено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Третье лицо ФИО31 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о том, что ей принадлежит на праве собственности доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при этом все права на земельный участок принадлежат истцам ФИО1 и ФИО14 На спорный земельный участок она не претендует, просила удовлетворить исковые требования, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО30 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее дал суду пояснения, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Сообщил, что каких-либо споров по границам смежного с ним земельного участка, принадлежащего истцам, у него не имеется, против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица ФИО29 и ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление, в котором пояснили, что являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо споров по границе их земельного участка и смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащего ФИО1 и ФИО14, не имеется. Против удовлетворения иска не возражали, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО14 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом 

<

адрес>а ФИО24, Поселковым ФИО2 ФИО4 и ФИО3 был предоставлены спаренные земельные участки № и 57 длиной 60 метров, шириной 80 метров (по 2400 кв.м каждый) в Иваньковском пос. по 2-му проезду для содержания индивидуального жилого дома, который на момент заключения договора уже был возведен и поступил в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ рабочий поселок ФИО2 

<

адрес> был передан в состав 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ становиться городом ФИО2 

<

адрес>, Указом Президиума Верховного ФИО2 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> объединены в один 

<

адрес>.

Согласно данным технической инвентаризации указанный жилой дом и земельный участок впоследствии стали располагаться по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после него право собственности на 1/2 долю жилого дома перешло к жене ФИО5, сыну ФИО6, сыну ФИО7, дочери ФИО8, дочери ФИО9, сыну ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, после него право собственности на 1/2 долю жилого дома перешло к жене ФИО11, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после нее право собственности на 1/12 долю жилого дома перешло к сыну ФИО12, который наследство принял, но не оформил своих права, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после нее право собственности на 1/2 долю жилого дома перешло по завещанию к ФИО13, ФИО8, ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО13 продали ФИО14 1/2 долю указанного жилого дома.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после нее право собственности на 1/12 долю жилого дома перешло к ее сыну ФИО15, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после него право собственности на 2/12 доли жилого дома перешло по наследству брату ФИО13, брату ФИО7, сестре ФИО22, сестре ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО13 подарили ФИО1 11/24 долей указанного жилого дома.

В соответствии с договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 подарила ФИО1 1/24 долю указанного жилого дома.

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 и ФИО1 был предоставлен в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому земельный участок площадью 0,2000 га, находящегося при доме. Предоставленный в собственность земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, границы участка не установлены. Оставшаяся часть земельного участка у ФИО14 и ФИО1 в установленном законом порядке не изымалась, они продолжали пользоваться всем земельным участком, находящимся при доме, площадь и конфигурация участка не изменялись более 15 лет, участок огорожен забором.

В соответствии с договором реального раздела жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО1 заключили договор реального раздела жилого дома, согласно котором ФИО14 принадлежат 232/331 долей указанного жилого дома, а ФИО1 принадлежат 99/331 долей указанного жилого дома.

В соответствии с договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарил своей дочери ФИО25 165/662 долей указанного жилого дома в виде отдельной комнаты жилой площадью 16,5 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи доли жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 продала ФИО26 165/662 долей указанного жилого дома в виде отдельной комнаты жилой площадью 16,5 кв.м.

ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после нее право собственности на 165/662 долей указанного жилого дома перешло по наследству к сестре ФИО31 Зое ФИО19, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, после него право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, кадастровый №, а также право собственности на 299/662 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перешли к супруге ФИО16, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на долю в общем совместно имуществе супругов, выдаваемыми пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ №№-№, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№-№.

В соответствии с данными технической инвентаризации домовладений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка под жилым домом составляла 3194,1 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка под жилыми домом составляла 2926 кв.м.

Истцами представлена схема расположения земельных участков, подготовленная кадастровым инженером ФИО27, из которой следует, что в состав образованного земельного участка площадью 2994 кв.м входит земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1 и ФИО14, границы которого не определены в соответствии с действующим законодательством. Схема содержит каталог координат земельного участка.

Из представленной схемы следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего третьим лицам ФИО29 и ФИО28, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим третьему лицу ФИО30

В ходе судебного разбирательства установлено, что споров о границах земельных участках между истцами ФИО1 и ФИО14 и третьими лицами ФИО29, ФИО28 и ФИО30 не имеется.

Оценивая доводы и доказательства сторон относительно предмета иска, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что договор на право застройки был заключен ДД.ММ.ГГГГ и удостоверен нотариально ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление земельного участка на право застройки было предусмотрено в ст.71 Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии с п.2 Постановления Совмина СССР от 26.08.1948 N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 г. признаны утратившими силу статьи 71 - 84-в Гражданского Кодекса РСФСР. Исключены из статей 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156-а и 185 Гражданского Кодекса РСФСР следующие слова: из статьи 87 - "право застройки"; из статей 90, 92, 94, 105, 185 - "и права застройки"; из статьи 103 - "или права застройки"; из статьи 156-а - "права застройки или".

В связи с тем, что на момент предоставления земельный участок мог выделяться исключительно на праве бессрочного пользования, то суд приходит к выводу о том, что земельный участок был предоставлен ФИО2 И.И. и ФИО3 на праве бессрочного пользования.

Исходя из положений ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Статьей 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 (ред. от 28.04.1993) "О земельной реформе" предусматривалась бесплатная передача в собственность граждан земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Вместе с тем в соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.1993 г. "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", при перерегистрации земельного участка ранее предоставленного бесплатно в пользование гражданина, в собственность ему бесплатно передается участок или часть его в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупается им в собственность по договорной цене, либо передается ему в пожизненное наследуемое владение.

Частью 4 статьи 1 Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" было определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

В соответствии с п.4 ст.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 г., так и в последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО14 правомерно владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. После предоставления им в собственность земельного участка площадью 0,2 гектара, за ними сохранилось право постоянного бессрочного пользования оставшейся частью земельного участка площадью 994 кв.м. После смерти ФИО14 его супруге ФИО14 перешло право собственности на долю дома и земельного участка площадью 2000 кв.м, тем самым она приняла в фактическое пользование весь находящийся при доме земельный участок, составной частью которого является земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №. Право собственности ФИО1 на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ. Тем самым суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, который находился у прежних правообладателей на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что в состав земельного участка площадью 2994 кв.м, находящегося в фактическом пользовании истцов, входит земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, находящийся в собственности истцов, границы которого не определены, в связи с чем, признавая право истцов на земельный участок, суд считает возможным признать за истцами право на весь земельный участок площадью 2994 кв.м, с прекращением права истцов на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №.

Оценивая расхождение между размером площади земельного участка, предоставленного изначально ФИО2 И.И. и ФИО3 (размером 60 м на 80 метров, спаренные участки по 2400 кв.м каждый) и размером испрашиваемого истцами земельного участка (2994 кв.м), суд исходит из следующего. Пункт 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» содержит указание приобретение прав на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании гражданина. В схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся координаты границ земельного участка фактически используемого истцами, площадь которого составляет 2994 кв.м. Истцы не предъявляют требование о предоставлении в собственность земельного участка большей площади, чем они фактически используют, и площадь используемого ими земельного участка не превышает 4800 кв.м, предоставленных первоначально по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая то обстоятельство, что в настоящее время третье лицо ФИО31 является собственником 165/662 долей жилого дома, суд учитывает, что они представляют собой отдельную комнату в доме площадью 16,5 кв.м. Приобретая указанную долю, ФИО31 не приобрела прав на земельный участок, собственниками которого являются исключительно ФИО1 и ФИО14 Кроме того, суд учитывает заявление ФИО31 о том, что на земельный участок она не претендует и просит удовлетворить исковые требования.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что размер земельного участка будет превышать предельный размер земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, предусмотренный Правилами землепользования и застройки, в связи с тем, что земельный участок был предоставлен в соответствии с ранее действующим законодательством и на него не могут распространяться ограничения по предельным размерам земельных участков, установленные уже после его предоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО14 имеют право на бесплатное приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 2994 кв.м. При этом суд учитывает, что без обращения в суд истцы не могут на основании п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» непосредственно обратиться в регистрирующий орган и зарегистрировать свои права на спорный земельный участок, так как из прежнего земельного участка был сформирован земельный участок площадью 2000 кв.м. Поэтому защита прав ФИО1 и ФИО14 может быть осуществлена только признанием права в судебном порядке на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО16 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО16 право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждой) на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2994 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами характерных точек границ участка:

№ точки

Х

У

Длины линий,

(м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вновь образованном земельном участке площадью 2994 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с указанными в решении суда координатами характерных точек границ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 199 ГПК РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО16 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО16 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО16 право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждой) на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2994 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами характерных точек границ участка:

№ точки

Х

У

Длины линий,

(м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вновь образованном земельном участке площадью 2994 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с указанными в решении суда координатами характерных точек границ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья