РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

при секретаре судебного заседания Шуховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-135/2017 по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО об оспаривании бездействия должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, выразившегося в невыплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (далее – денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения),

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в период прохождения военной службы в войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ она была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС). В ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, после чего у нее возникло право на использование денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и в войсковой части № был произведен расчет указанных денежных средств, размер которых составил 

<

данные изъяты> Далее, на основании ее рапорта от ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части своевременно и в полном объеме выполнены все необходимые мероприятия по сбору, оформлению и предоставлению по подчиненности необходимых документов на выплату указанных денежных средств, однако денежные средства ей не были перечислены.

Кроме того, в связи с семейными обстоятельствами она переехала в 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ вынуждена ежемесячно платить 

<

данные изъяты> за проживание по договору найма жилого помещения, так как не может приобрести жилое помещение в собственность в связи с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. 

Также ФИО3 в заявлении указала, что ей приходилось звонить различным должностным лицам, пытаясь получить пояснения о сроках и порядке перечисления оспариваемых денежных средств, в связи с чем испытала моральные переживания.

К тому же в заявлении административный истец сослалась на положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с изложенным, ФИО3 просит суд взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия):

- денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, в сумме 

<

данные изъяты>; 

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме 

<

данные изъяты>;

- денежные средства за наем жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением.

С учетом обстоятельств дела и характера заявленных требований к участию в деле в качестве административных соответчиков наряду с директором Росгвардии привлечены руководитель Департамента строительства Росгвардии, руководитель Финансово-экономического департамента Росгвардии, командующий Северо-Западным округом войск Росгвардии, командир войсковой части № и командир войсковой части №. 

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении доводам и основаниям и просила удовлетворить ее требования в полном объеме. Кроме того она пояснила, что в связи с невыплатой ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, она не может отремонтировать дом, который она приобрела в 

<

адрес>) путем использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих. До настоящего времени данное жилое помещение не пригодно для проживания, в связи с чем проживает по найму в квартире. Кроме того, необходимость своего переезда в 

<

адрес> из 

<

адрес> она пояснила возможностью продолжить трудовую деятельность в этом городе, которую она реализовала. При этом командованием войсковой части № за ней было оставлено право на проживание в служебном жилом помещении, которое она занимала в период военной службы, до производства ей оспариваемых дополнительных денежных средств, однако в 

<

данные изъяты> она в добровольном порядке освободила данное жилое помещение в связи с его ненадобностью.

Щитченко - представитель директора Росгвардии, командующего Северо-Западным округом войск Росгвардии, а также командиров войсковых частей № и №, в судебном заседании, не оспаривая право ФИО3 на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, возражал против удовлетворения ее требований. При этом он указал, что согласно п. 9 Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного приказом МВД России от 3 сентября 2007 г. № 774, дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) от участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи на основании приказа командира воинской части о выплате дополнительных денежных средств, однако такой приказ командиром войсковой части № не был издан до настоящего времени. При этом, по мнению представителя административных ответчиков – Щитченко, установленный законом трехмесячный срок для выплаты ФИО3 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, истек ДД.ММ.ГГГГ, а с данным административным исковым заявлением она обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО3 без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц, связанных с невыплатой указанных денежных средств.

Щитченко в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании денежных средств за наем жилого помещения, поскольку она по прежнему месту службы была обеспечена служебным жилым помещением до получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Кроме того, как указал представитель административных ответчиков, требования административного истца о взыскании с Росгвардии денежных средств в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда являются неправомерными, поскольку положения данной статьи гражданского законодательства не применяются в тех случаях, когда спор вытекает из административно-правовых отношений, а также действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их прав на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Представитель руководителя Департамента строительства Росгвардии - ФИО1, направил в суд письменные возражения, в которых с требованиями ФИО3 не согласился, и указал, что в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 выплата дополнительных денежных средств производится по последнему месту военной службы участника НИС. ФИО1 также, не оспаривая право административного истца на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, пояснил, что выделенные из федерального бюджета на указанные цели средства распределяются между военнослужащими исходя из даты принятия решения о выплате им дополнительных денежных средств, при этом имеющихся бюджетных ассигнований в настоящее время недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. При поступлении из федерального бюджета соответствующих ассигнований выплата ФИО3 дополнительных денежных средств будет произведена установленным порядком. ФИО1 также указал, что ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, что в результате действий (бездействия) административного ответчика ей причинены физические или нравственные страдания, и на основании изложенного просил отказать в удовлетворении ее требований.

Руководитель Финансово-экономического департамента Росгвардии ФИО2 в письменных возражениях также не оспаривал право ФИО3 на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, однако просил отказать в удовлетворении ее требований, поскольку исполнение федерального бюджета в 2017 году осуществляется в условиях значительного дефицита средств на содержание Росгвардии. В частности, денежные средства, распределенные в рамках НИС, оказались недостаточны для погашения образовавшейся задолженности в полном объеме. В этой связи, Финансово-экономическим департаментом Росгвардии принимались и принимаются все возможные меры для решения сложившихся проблемных вопросов. Так, в рамках подготовки законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» в апреле 2017 года в Минфин России представлен перечень первоочередных проблемных вопросов финансового обеспечения Росгвардии, требующих решения в 2017 году. В указанный перечень включен, в том числе, вопрос выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Кроме того, в июне и в августе 2017 года в Минфин России в рамках проводимой корректировки федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов направлена заявка на выделение дополнительных бюджетных ассигнований на погашение образовавшейся задолженности участникам НИС, однако до настоящего времени данный вопрос остается нерешенным. Указанное, по мнению административного ответчика, свидетельствует о том, что Финансово-экономический департамент Росгвардии предпринимал все возможные меры для осуществления выплат участникам НИС и факт бездействия ответчика, связанного с невыплатой административному истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, отсутствует. После выделения Минфином России дополнительных бюджетных ассигнований на выплаты участникам НИС выплата ФИО3 положенных ей денежных средств будет осуществлена установленным порядком в кротчайшие сроки. Руководитель Финансово-экономического департамента Росгвардии в своих письменных возражениях также указал, что ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, что в результате действий (бездействия) административного ответчика ей причинены физические или нравственные страдания.

Заслушав административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков Щитченко, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе, посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить 20 лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, является увольнение военнослужащего - участника НИС, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, по семейным обстоятельствам.

Как следует из установленных судом обстоятельств и не оспаривается сторонами, ФИО3 в период прохождения военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ была включена в реестр участников НИС и состояла в нем до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт увольнения ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключение из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден копиями выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, согласно копии выписки из послужного списка ФИО3, она проходила военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ и ее выслуга составляет более 10 календарных лет.

Из рапортов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданных на имя командира войсковой части усматривается, что административный истец неоднократно обращался к командованию за спорной выплатой.

Из выписки из протокола № заседания комиссии по оформлению и ведению реестра участников НИС военнослужащих войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о выплате ФИО3 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в размере 

<

данные изъяты> 

Как следует из копий сопроводительного письма заместителя командира войсковой части № по тылу – начальника тыла от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об участниках НИС, имеющих право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения войсковой части № и соответствующего отчета этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителя административных ответчиков Щитченко, ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № в порядке подчиненности в войсковую часть № направлен отчет о принятом решении о выплате ФИО3 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в Северо-западный округ Росгвардии направлены сводные сведения о количестве денежных средств, дополняющих накопления участникам НИС, и далее в Департамент строительства Росгвардии. 

Об этом также свидетельствует сообщение представителя руководителя Департамента строительства Росгвардии – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в котором указано, что за ФИО3 на основании первичных документов признано право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих в размере 

<

данные изъяты>., которые подлежат перечислению ей войсковой частью №. Данная потребность денежных средств учтена в реестре дополнительных выплат управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии.

В этом же сообщении указано, что кроме потребности на выделение Минфином России дополнительных денежных лимитов бюджетных обязательств иных препятствий к выплате денежных средств ФИО3 не имеется.

Оценивая действия административных ответчиков при реализации ФИО3 права на получение дополнительных денежных средств, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, согласно пункту 11 которых порядок организации работы по выплате участникам НИС дополнительных денежных средств определяется заинтересованными федеральными органами.

Так, приказом МВД России от 3 сентября 2007 г. № 774 (действовавшим на момент принятия решения и направления отчетов о принятом решении) утвержден Порядок организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. По смыслу пункта 4 указанного приказа, после принятия решения о выплате участнику НИС дополнительных денежных средств командир воинской части установленным порядком осуществляет истребование ассигнований на их выплату и направляет по подчиненности отчет о принятом решении, который доводится до управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России (регистрирующий орган), выполняющего функции по ведению реестра участников НИС.

Аналогичные по своему содержанию правовые положения указаны в п. 65-67 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Росгвардии от 14 марта 2017 г. № 79, при этом пунктом 2 данного приказа на вышеназванный Департамент (регистрирующий орган) возложены функции по формированию и ведению реестра участников НИС, а также по организации в войсках национальной гвардии работы по выплате участникам НИС дополнительных денежных средств.

Пунктами 71 и 73 Порядка установлено, что выплата дополнительных денежных средств производится один раз за весь период прохождения военной службы за счет средств войск национальной гвардии, выделенных на реализацию мероприятий НИС, путем перечисления в безналичном порядке на счет участника НИС.

Кроме этого, согласно вышеуказанным нормативным актам, выплата дополнительных денежных средств производится в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего рапорта от участника НИС.

Таким образом, учитывая положения п. 3 постановления Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 686 и пункта 2 приказа Росгвардии от 14 марта 2017 г. № 79, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате военнослужащему дополнительных денежных средств возложена законодателем на воинскую часть по последнему месту военной службы участника НИС, а организация в войсках национальной гвардии работы по осуществлению указанных выплат осуществляется Департаментом строительства Росгвардии.

Обоснование представителем руководителя Департамента строительства Росгвардии невыплаты ФИО3 дополнительных денежных средств в виду отсутствия в настоящее время бюджетных ассигнований, суд считает несостоятельным, поскольку ненадлежащая организация финансирования войск национальной гвардии не может служить основанием для нарушения законных прав административного истца.

Поскольку право ФИО3 на получение дополнительных денежных средств подтверждено решением уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и сомнению не подвергается, а в настоящее время, в нарушение установленного законом трехмесячного срока, запрошенные командиром войсковой части № ассигнования для выплаты ФИО3 указанных денежных средств не предоставлены Департаментом строительства Росгвардии и командованием указанной воинской части не произведена выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие руководителя Департамента строительства Росгвардии и командира войсковой части №, приведшее к нарушению права ФИО3 на получение указанных денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает, что права административного истца будут восстановлены путем возложения на руководителя Департамента строительства Росгвардии обязанности предоставить установленным порядком ассигнования на выплату ФИО3 дополнительных денежных средств, обязав командира войсковой части № выплатить ФИО3 дополнительные денежные средства установленным порядком.

Суд также считает необходимым возместить ФИО3 затраченные ею на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., которые согласно ст. 103 и 111 КАС РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с Департамента строительства Росгвардии в пользу административного истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что права и законные интересы, за защитой которых ФИО3 обратилась в суд, нарушены по причине непредоставления Департаментом строительства Росгвардии истребованных командиром войсковой части № ассигнований на выплату дополнительных денежных средств.

Доводы представителя административных ответчиков Щитченко о пропуске ФИО3 без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением являются несостоятельными, поскольку невыплата ФИО3 оспариваемых денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, по своему характеру является длящимся нарушением ее права.

Ссылка представителя административных ответчиков Щитченко на отсутствие приказа командира войсковой части № о выплате дополнительных денежных средств также не влияет на выводы суда, поскольку в соответствии с п. 4 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 3 сентября 2007 г. № 774, командиры воинских частей в течении 5 рабочих дней со дня принятия решения о выплате дополнительных денежных средств формируют и направляют по подчиненности отчет о принятом решении по выплате участникам НИС или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих по форме согласно приложению № 3 к Порядку. При этом ни установленной формой данного отчета, ни самим Порядком не предусмотрена обязанность командира направлять копию приказа и сообщать его реквизиты для выделения требуемых денежных средств. При этом такой приказ, по смыслу требований указанного Порядка (пункт 9), может быть издан командиром воинской части после поступления в установленном порядке на лицевой счет воинской части запрошенных ассигнований, которые и подлежат выплате по последнему месту службы военнослужащего.

В данном случае суд также принимает во внимание, что представитель руководителя департамента строительства Росгвардии указал на отсутствие иных препятствий к выплате оспоренных денежных средств ФИО3, кроме недостатка бюджетных ассигнований.

Что касается остальных требований административного истца, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Следовательно, требования ФИО3 о взыскании с Росгвардии процентов за пользование чужими денежными средствами, не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку такой способ возмещения убытков применяется судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежных обязательств, правоотношения по которым регулируются главой 25 ГК РФ, и не распространяются на воинские правоотношения, характеризующиеся как административно-правовые. 

Является несостоятельным также требование административного истца о взыскании с Росгвардии денежных средств за наем жилого помещения, поскольку законодательством в сфере регулирования военно-служебных отношений и порядка реализации права на жилище участниками НИС не предусмотрена компенсация военнослужащим денежных средств за наем жилого помещения после их увольнения с военной службы до их обеспечения как участников НИС положенными выплатами. К тому же, как установлено в судебном заседании, командование войсковой части № оставила за ФИО3 после ее увольнения с военной службы занимаемое ею служебное жилое помещение в г. Санкт-Петербурге до получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. При этом, как следует из пояснений административного истца, ее переезд в другой регион Российской Федерации после увольнения с военной службы не является вынужденным, а связан с ее желанием продолжить свою трудовую деятельность.

Поскольку, как установлено судом, нарушены имущественные права ФИО3, выразившиеся в несвоевременной выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшей военнослужащей войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО3 ФИО об оспаривании бездействия должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, выразившегося в невыплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №, связанное с невыплатой ФИО3 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет.

Возложить на руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обязанность установленным порядком предоставить ассигнования на выплату ФИО3 ФИО денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет.

Возложить на командира войсковой части № обязанность выплатить ФИО3 установленным порядком денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет.

Взыскать с Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в ее пользу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты>., денежных средств за наем жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков