Дело № 2-1246/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 14 мая 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, в производстве Советского суда находилось дело номер по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг

Решением и определением Советского суда адрес по делу номер от дата заявленные требования Ф.И.О.1 удовлетворены.

Решением постановлено: «Взыскать с Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца г.Волгограда, в пользу Ф.И.О.1 задолженность по договору оказания юридических услуг номер от дата в размере 750 000 рублей, неустойку по состоянию на дата в размере1 (53793 рубля 75 копеек, неустойку за период с дата по дата в размере 92942 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11338 рублей, а всего взыскать 918074 рубля 06 копеек».

Данное решение суда вступило в законную силу.

Ответчиком на текущий момент долг по решению суда не погашен.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 123 рубля 47 копеек за период с 01.03.2023 по 15 февраля 2024 года и до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заедании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил также отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об плате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления № 7 от 24 марта 2016 года Верховного Суда Волгоградской области «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств «, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штрафа или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Советского суда адрес по делу номер от дата требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг удовлетворены.

Решением постановлено: «Взыскать с Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца г.Волгограда, в пользу Ф.И.О.1 задолженность по договору оказания юридических услуг номер от дата в размере 750000 рублей, неустойку по состоянию на дата в размере 63793 рубля 75 копеек, неустойку за период с дата по дата в размере 92942 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11338 рублей, а всего взыскать 918074 рубля 06 копеек».

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, согласуется с правом истца, предусмотренного ст. 15 ГК РФ, на возмещение убытков, причиненных в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении решения суда, а, следовательно, и невозможности истца пользоваться денежными средствами. 

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составил 128 123 рубля 47 копеек за период с 01.03.2023 года по 15.02.2024 года.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела, ставки применены правильно в расчете.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 года по 15.02.2024 года в размере 128 123 рубля 47 копеек.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3762 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца г.Волгограда, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 года по 15.02.2024 года в размере 128 123 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

Судья Т.В. Макарова