Дело № 2-1292/2023 

УИД 33RS0017-01-2023-001325-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 439,53 руб. 

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № NN По условиям договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1. Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 10988,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После умершей ФИО1 открылось наследство. 

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с наследников умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10988,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 439,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 59).

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 69).

Определением суда от 14.11.2023 производство по гражданскому делу № 2-1292/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО3 прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 81), ранее в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.72).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 79), в суд не явился, при подаче иска просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальным условиям потребительского кредита заключен кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 10% годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования (длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев), на срок 120 месяцев (л.д. 38).

Кредит предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента № NN, открытом в Банке (л.д. 38-39).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за нарушение срока возврата кредита (его части) за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб.; за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности – 590 руб., за 3-й- раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности – 590 руб. 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса в просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500руб.

Последнее движение по кредитной карте осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Таким образом, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ФИО1 кредитную задолженность в установленном порядке не погашала, допуская просрочку платежей. В связи с этим, по расчету банка, задолженность ответчика по состоянию на 22.08.2023 составила 10988,26 руб., из которых: 8644,50 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 20.10.2020 по 22.08.2023, 2343,70 руб. – неустойка за период с 25.11.2020 по 27.11.2022 (л.д. 41).

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону и принявшим наследство ФИО1 является сын ФИО2 (л.д. 58). 

Таким образом, наследником умершей ФИО1, принявшим наследство является ее сын ФИО2, который должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества: квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

...>; страхового возмещения в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Общая сумма долга наследодателя – 10988,26 руб., не превышает стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Расчет задолженности судом проверен, основан на согласованных сторонами условиях кредитных договоров, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Как следует из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности задолженность по основному долгу по кредитному договору составляла 8644,51 руб., неустойка за просроченную ссуду – 2343,70 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора ФИО1, как и факт неисполнения заемщиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 8644,51 руб. с наследника ФИО2 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на субъективном толковании норм материального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исковое заявление направлено в суд 31.08.2023, с учетом заявленного истцом периода взыскания с 20.11.2020, срок исковой давности не пропущен. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года. 

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, финансовые санкции не подлежат начислению.

Следовательно, из расчета неустойки по кредитному договору № NN подлежат исключению периоды с 01.04.2022 по 30.09.2022 в общей сумме 815,02 руб.

Следовательно, размер неустойки на просроченную ссуду составляет 1528,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № NN, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, составляет 10173,24 руб.

Начисленная в соответствии с условиями кредитного договора сумма неустойки не превышает размера основного долга и процентов за пользование кредитом, не нарушает пределов, установленных положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соразмерна сроку неисполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, размеру нарушенных обязательств, соответствует компенсационному критерию, в связи с чем суд не находит оснований для снижения штрафных санкций. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 439,53 руб.., что подтверждается платежным поручением №NN от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 406,93 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина NN), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10173,24 руб., в том числе по основному долгу 8644,51 руб., неустойке в сумме 1528,73 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 406,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Судья Н.Б.Хижняк