Дело №2-2419/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 год г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Афонинй Т.А., 

при секретаре Вдовенко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 13.07.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении заявителя принято решение № У-20-93238/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 Указанным решением с заявителя в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 108970,80 руб. Истец полагает, что решением финансового уполномоченного от 17.07.2020 № У-20-93238/5010-003 нарушены права, свободы и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия» в связи с явной несоразмерностью, взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства (в соответствии со ст.333 ГК РФ). 08.09.2017 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с прошедшим ДТП, имевшим место 07.09.2017. В заявлении указал, что его транспортному средству Лексус LX570 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства ЗИЛ 45021 государственный регистрационный знак № ФИО3 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ 1009094557 от 14.08.2017. 12.09.2019 САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений. 26.09.2017 общество выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО «Мастер-Сервис». 06.10.2017 СТОА ООО «Мастер-Сервис». Поступил акт об отказе от ремонтных работ. 07.11.2017 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 118 705,60 руб., что подтверждается платежным поручением №695131 от 07.11.2017. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, 11.12.2017 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией в письменной форме о доплате в его пользу страхового возмещения в размере 187 410,40 руб., расходов на оценку в размере 10 000 руб., и неустойки. САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию ФИО2 направило мотивированный отказ. ФИО2 не согласился с отказом в доплате страхового возмещения и обратился в суд, 19.04.2018 Волгодонской районный суд Ростовской области вынес решение по делу №2-750/18 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 145 294,40 руб., неустойки за период с 29.09.2017 по 19.04.2018 в размере 150 000 руб., штраф в размере 72 647, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 360 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб. Решение суда было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 03.07.2018. 19.12.2019 ФИО2 направил претензию в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки в размере 110 423,74 руб. 20.12.2019 САО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ о том, что в соответствии с решением Волгодонского районного суда требования ФИО2 удовлетворены полностью включая неустойку. ФИО2 посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений ФЗ №123-ФЗ от 04.06.2018 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением согласно которому просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку. Принимая Решение №У-20-93238/5010-003 от 17.07.2020 по обращению ФИО2, финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с заявителя неустойку в размере 108 970, 80 руб., не применив Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Поскольку финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению общества, вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» просило при вынесении решения в случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости. Однако Финансовый уполномоченный, принимая решение №У-20-93238/5010-003 от 17.07.2020 указал, что вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ находится в компетенции суда. Финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы как САО «РЕСО-Гарантия», так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки увеличивает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования. Поскольку взысканная неустойка в размере 108 970,80 руб. не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения ФИО2 по событию от 07.09.2017 носил спорный характер и был определен только в рамках судебного разбирательства по делу на основании проведенной судебной экспертизы. Просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-93238/5010-003 от 17.07.2020 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании неустойки в размере 108 970,80 руб. признать незаконным, изменить, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.04.2018 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 145 294,40 руб., неустойка за период с 29.09.2017 по 19.04.2018 в размере 150 000 руб., штраф в размере 72 647, 20 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 360 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 03.07.2018.

19.12.2019 ФИО2 направил претензию в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки в размере 110 423,74 руб. 

20.12.2019 САО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ о том, что в соответствии с решением Волгодонского районного суда требования ФИО2 удовлетворены полностью включая неустойку. 

ФИО2 посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений ФЗ №123-ФЗ от 04.06.2018 обратился к Финансовому уполномоченному, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 17.07.2020 от №У-20-93238/2010-003 требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 108 970,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 17.07.2020 №У-20-93238/2010-003, уполномоченный указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За период с 20.04.2018 по 03.07.2018 размер неустойки составляет 108 970,80 руб. (1% от 145 294, 40 руб. * 75 дней). 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если оно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, подписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как видно из материалов дела, истец по решению суда получил штраф в размере 72647,20 руб., неустойку за период с 29.09.2017 года по 19.04.2018 года в размере 150 000 руб., т.е. сумму в размере 222750,64 руб., к размеру несвоевременно выплаченного страхового возмещения 145294 руб. 40 коп.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, срока просрочки платежа, установив несоразмерность заявленной неустойки, полагает возможным применить при расчете неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в части взыскания со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 доплаты неустойки в размере 108970,80 руб. изменить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 доплату неустойки за период с 20.04.2018 по 03.07.2018 в размере 40 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья Т.А. Афонина 

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2020.