УИД: 66RS0052-01-2020-001582-32

Уголовное дело № 1-166/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сухой Лог

07 сентября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., 

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Аминова А.Р., предоставившего ордер № 055671, удостоверение № 2999,

при секретаре Теплоуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5 и смерть ФИО8, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2019 года около 09 часов 54 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Вольво XC 90» регистрационный знак № двигалась по проезжей части в районе 37 км автомобильной дороги «г.Камышлов - г.Сухой Лог» со стороны с.Курьи в направлении ул.Белинского в г.Сухой Лог Свердловской области со скоростью около 40 км/ч.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ она должна вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом дорожных условий, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Кроме того, ФИО1 обязана была знать, что в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение, количество полос для движения при отсутствии разметки определяется водителем с учетом ширины проезжей части, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. 

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1 знала и видела, что проезжая часть автомобильной дороги «г.Камышлов - г.Сухой Лог» представляет собой двустороннюю проезжую часть, имеющую по одной полосе для движения в каждом направлении без дорожной разметки и имеет опасный поворот направо по ходу ее движения, перед которым установлен дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения 1 к ПДД РФ, и в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ имела возможность и должна была оценить конкретные дорожные условия: наличие опасного поворота, мокрое дорожное покрытие, избрать скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и его расположением на проезжей части, чтобы безопасно проехать опасный участок дороги. Однако, ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, отвлеклась от управления автомобилем, в результате чего в условиях опасного поворота дороги направо не обеспечила постоянный контроль за движением своего автомобиля и его расположением на проезжей части, выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 3,9 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и в интервале расстояний не далее, чем 149,8 метра и не ближе, чем 140 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 37 км автомобильной дороги «г.Камышлов - г.Сухой Лог», допустила столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, двигавшимся во встречном направлении.

В результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 причинила пассажиру автомобиля «Мицубиси Лансер 1.6» ФИО8 тупую сочетанную травму груди, живота, правой ключицы: полные, поперечные, сгибательные переломы 1-2-3,5-го ребер справа и 9-10-го ребер слева без смещения и повреждений пристеночной плевры; полный, поперечный, сгибательный перелом тела грудины на уровне 3-го ребра; разрыв сердечной сорочки; разрыв левого купола диафрагмы; множественные разрывы в области корня и периферического отдела брыжейки тонкого и толстого кишечника; полный, поперечный, перелом правой ключицы в средней трети; кровоподтеки (в правой дельтовидной области в проекции переднего пучка дельтовидной мышцы, по передней поверхности грудной клетки справа в области верхнего и внутреннего квадрантов правой грудной железы, в проекции эпигастральной области, в нижней трети живота по боковым и передней поверхностям); ссадины в проекции передней ости левой и правой подвздошных костей, сопровождавшиеся внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась непосредственной причиной смерти ФИО8 18.11.2019 года в ГАУЗ СО «Сухоложская РБ».

Кроме того, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 причинила пассажиру автомобиля «Мицубиси Лансер 1.6» Потерпевший №5 закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости и закрытого перелома левой лучевой кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Тем самым в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ ФИО1 создала опасность для движения и причинила вред.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «Вольво XC 90» регистрационный знак №, нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5 и смерть ФИО8

Заместитель начальника специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 с согласия руководителя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник-адвокат Аминов А.Р., государственный обвинитель Петухов П.В. выразили согласие с ходатайством следователя, считают, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из письменных заявлений и протоколов допросов потерпевших ФИО14, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 следует, что они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа /т.1, л.д. 162-164, 177-179, 230-231; т.3, л.д. 193, 194, 195, 196, 197/.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что вина обвиняемой полностью доказана материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальнм кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Обвиняемая свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно. Трудоспособна, осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Членами коллектива магазина 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. Неоднократно отмечалась благодарственными письмами и дипломом за участие в общественных мероприятиях, проводимых органами муниципальной власти городского округа Сухой Лог. В судебном заседании сообщила об отсутствии тяжких, хронических заболеваний. 

ФИО1 принесла потерпевшим свои извинения, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред путем перечисления денежных средств потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в сумме 800 000 рублей /т.3, л.д. 193, 194, 195/, Потерпевший №5 в сумме 200 000 рублей /т.1, л.д. 229, 230-231/. Возместила расходы на организацию похорон ФИО8 Потерпевший Потерпевший №1 получил в счет компенсации морального вреда страховую выплату в сумме 475 000 рублей /т.1, л.д. 162-164/. Потерпевшие претензий к обвиняемой не имеют.

ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, она согласна с ходатайством следователя. 

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ФИО1 разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможности получения ею заработной платы и иного дохода. В частности, суд принимает во внимание размер доходов ФИО1 и ее супруга от осуществления предпринимательской деятельности, наличие у нее расходов на оплату коммунальных услуг, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям. Суд учитывает также наличие у ФИО1 кредитных обязательств, по которым в настоящее время предоставлена отсрочка платежей на один год.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда /т.3, л.д. 203-206/.

До окончания расследования гражданские истцы Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 отказались от своих исковых требований /т.1, л.д. 177-179; т.3, л.д. 196, 197/, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 следует отменить в связи с прекращением производства по гражданскому иску. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданских истцов от исковых требований. 

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1: автомобиль «Вольво ХС 90», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, двигатель №, 2012 года выпуска; автомобиль «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, двигатель №С, 2011 года выпуска; автомобиль «Фольксваген Терамонт», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, 2019 года выпуска, отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Вольво XC 90» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО1; 

- автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении свидетеля ФИО20 

- флеш-карту с фотографиями и видеозаписью - хранить при уголовном деле; 

- сведения о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев