Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., 

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> к ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) о взыскании средств материнского (семейного) капитала, 

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по РИ обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась в ОСФР по РИ с заявлением № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес> (ныне 

<

адрес> «Б». Решением ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., было удовлетворено путем перечисления суммы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО3, без определения долей между детьми, а именно ФИО1, ФИО2, что нарушает права ребенка, определенные ч. 4 ст. 10 Закона №256-ФЗ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСФР по РИ средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. в связи с нецелевым использованием бюджетных средств.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике ФИО6, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца – Отделения фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес>, ответчик ФИО3, и помощник прокурора 

<

адрес> РИ в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представлено. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребёнка (детей).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (здесь и далее по текст в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООП ДД.ММ.ГГГГ ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООП "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООП ДД.ММ.ГГГГ ни всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях е любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64. пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейною) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального чакона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в редакции действовавшей па момент возникновения спорных отношении. средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилою помещения.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась в ОСФР по РИ с заявлением № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес> (ныне 

<

адрес> «Б». 

Решением ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., было удовлетворено путем перечисления суммы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Как следует из просительной части искового заявления ОСФР по РИ, указывают о взыскании средств материнского (семейного) капитала, в связи с нецелевым использованием бюджетных средств.

При этом судом установлено, что данных свидетельствующих о нецелевом использовании выданного ФИО3, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не имеется, истец не ссылался на незаконность выдачи ей государственного сертификата на получение средств материнского (семейного) капитала и таких фактов при рассмотрении данного дела, судом не установлено. Сведений о том, что сделка по приобретению жилого дома с использованием материнского капитала, заключённая ответчиком, носят фиктивный либо мнимый характер, либо признаны в установленном законом порядке недействительной, судом также не усмотрено.

В соответствии с преамбулой Закона о государственной поддержке семей данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона).

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона о государственной поддержке семей заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании ч. 5 ст. 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем первым п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для признания полученных средств неосновательным обогащением, по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В процессе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в результате реализации своего права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, сведений недобросовестного поведения со стороны ФИО3, и получение ею сумму, превышающую установленной законом, не имеется. 

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судом сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о нецелевом использовании выданного ФИО3, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства материнского капитала были получены не продавцом недвижимости, а самим ответчиком суду не представлено.

Факт не определения доли приобретенного жилья не означает, что ответчик преднамеренно желал ухудшить жилищные права детей. Из представленной копии уведомления следует, что истец просит вернуть использованные средства материнского (семейного) капитала, направленные не по целевому назначению, в ОСФР, однако отсутствуют сведения о направлении данного уведомления. 

Судом усматривается формальный подход истца к требованиям, не учитывающий ухудшение положения семьи, воспитывающей ребенка, в то время как программа государства направлена на улучшение условий жизни семьи. 

Кроме того, само отсутствие определения доли, принадлежащей ребенку, не может служить основанием для взыскания средств из материнского капитала. Следует отметить, что сторонами был заключен договор купли-продажи, и в рамках этого соглашения было приобретено жилое имущество для обеспечения комфортного проживания. Такие обстоятельства ставят под сомнение законность претензий истца и подчеркивают важность соблюдения правовых норм в отношении семейных и имущественных обязательств.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.

Неисполнение данного требования закона не может являться безусловным основанием для взыскания средств материнского капитала, поскольку такие действия могут привести к нарушению прав несовершеннолетних детей на жилище и противоречат целям предоставления данной меры государственной поддержки.

Более того, законодательством предусмотрена возможность понуждения к выделению долей в судебном порядке, что является более целесообразным способом защиты прав и законных интересов всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей.

Таким образом, требование о возврате средств материнского капитала является несоразмерным допущенному нарушению и не учитывает баланс интересов всех участников правоотношений, включая интересы несовершеннолетних детей, на защиту которых направлен институт материнского капитала. 

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что истец не представил убедительных аргументов и доказательств в своей позиции. Важно отметить, что закон требует наличия четких и прозрачных оснований для любых претензий, связанных с правами детей и семейными обязательствами. Без наличия надлежащих документальных подтверждений любые исковые требования становятся скорее предположениями, а не юридическими аргументами.

Следует подчеркнуть, что правоприменительная практика должна соответствовать нормам законодательства, направленного на защиту прав и интересов граждан. Вопросы, касающиеся возврата средств, предоставленных для достижения социальных целей, требуют всестороннего анализа и учета индивидуальных обстоятельств каждого случая. При отсутствии недобросовестности со стороны получателя, возврат таких средств может создать угрозу для соблюдения его социальных прав.

Важно учитывать, что обеспечение граждан социальными выплатами, в частности в рамках материнского капитала, именно и направлено на улучшение качества жизни и условий проживания. Формальный подход к оценке действий граждан может привести к негативным последствиям и снижению доверия к государственным механизмам. Судебная защита прав граждан должна гарантировать право на жизнь в достойных условиях, что несомненно связано с вопросами жилищного обеспечения. 

В силу вышеизложенного, действия органов власти в отношении социальных выплат должны быть строго регламентированы, а суду требуется применять нормы закона с учетом всех обстоятельств дела, что позволит избежать произвольного применения норм, ущемляющих социальные права граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), к ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) о взыскании средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, в связи с нецелевым использованием, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «___»_________________________2025 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяц 28 дней 

Строка статистического отчета 

84