Дело № 2-1845/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003268-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Орск Оренбургская область

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ООО «ИТЦ ЖКХ» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр ЖКХ», некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства " о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Информационно-технический центр ЖКХ» (далее - ООО «ИТЦ ЖКХ») с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С октября 2023 года в результате повреждения кровли происходит затопление принадлежащей ей квартиры. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию, однако меры по устранению протечки не предпринимались. В результате протечки кровли повреждены натяжной потолок, обои, штукатурка на потолках и стенах, люстра, электропроводка, что подтверждается актом осмотра от 18 июля 2025 года №. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 137400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 103050 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ФИО8

Определением суда от 19 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК "Контакт", администрация г. Орска, ФИО9

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что с осени 2023 года постоянно протекала кровля, особенно после таяния снега. Управляющей компанией на тот момент являлась ООО «ИТЦ ЖКХ». Истец неоднократно в устном порядке обращалась в управляющую компанию, а с 1 ноября 2024 года начала писать письменные обращения, однако проблема не была устранена. В результате протекания кровли квартире причинен ущерб. В ответ на обращения один раз приходили делать ремонт, однако квартиру продолжило топить после осадков. На данный момент управляющей компанией 

<

адрес> по 

<

адрес> является ООО УК «Контакт», которое произвело ремонт кровли. Однако ремонт в квартире в настоящее время не сделан в виду ее тяжелого материального положения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, пояснил суду, что является сыном ФИО2, истец проживает в квартире одна. Собственником 1/3 доли данной квартиры является дочь истца - ФИО8 Начиная с 2003 года в доме, где проживает истец, протекает крыша, в результате чего квартиру постоянно топит дождевыми и талыми водами. В квартире невозможно проживать, поскольку постоянно капает с потолка, отклеиваются обои, присутствует сырость, плесень и грибок, при включении света искрится проводка, вывалилась люстра с креплением из потолка. В дальнейшем были неоднократные обращения в управляющую компанию, но решения проблемы не следовало. 1 ноября 2024 года ФИО2 снова обратилась к ответчику, после чего директор ООО «ИТЦ «ЖКХ» сообщила, что данный вопрос будет решать Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области. В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом истец постоянно испытывает связанные с этим неудобства.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ ЖКХ» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требований не признал, указав на отсутствие вины управляющей организации в причинении ущерба истцу. Указал, что с октября 2023 года по февраль 2025 года управляющей организацией производились ревизия крыши дома, своевременно принимались необходимые меры по устранению выявленных проблем и предупреждению их появления. В рамках управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, ООО «ИТЦ ЖКХ» 12 декабря 2024 года заключен договор на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома, согласно которому ФИО9 произвел ремонт крыши (кровли) над квартирой истца. 12 декабря 2024 года ФИО2 подписан акт о выполненных работах. Весной 2025 года проведен осмотр крыши и составлен акт, о том, что кровельное покрытие нуждается в капитальном ремонте. После чего жителям дома предложено заключить договор на проведение капитального ремонта кровли, однако жители отказались. Непринятие собственниками помещений МКД решения о капитальном ремонте кровли дома стало причиной непроведения капитального ремонта. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв, в котором указал, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах», утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 №1263-пп. В отношении данного многоквартирного дома 2023 году выполнены работы по разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта крыши. Региональный оператор не осуществляет обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирных домов, не является организацией по обслуживанию жилищного фонда, не занимается непосредственным управлением многоквартирных домов и не оказывает (не выполняет) соответствующие услуги (работы). Поскольку администрация г. Орска не включила проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в спорном доме в муниципальный краткосрочный план на 2023-2025 годы, данные работы не включены в областной план реализации региональной программы. Договоры на проведение капитального ремонта крыши 

<

адрес> не заключались в указанный период, следовательно, региональный оператор не может являться лицом ответственным за возмещение ущерба. Кроме того, 11 апреля 2025 года в адрес регионального оператора поступило уведомление с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> от 31 марта 2025 года № об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а именно о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора с 11 апреля 2026 года и переходе на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете. В связи с чем Фондом издан приказ от 16 апреля 2025 года № о фонде капитального ремонта многоквартирного дома.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что является самозанятым. Осенью 2024 года заключил договор с ООО «ИТЦ ЖКХ» на ремонт мягкой кровли 

<

адрес>. В ходе работы им осуществлён демонтаж старого покрытия кровли и произведен монтаж нового покрытия. Полагает, что работа по договору выполнена качественно. Работы приняты заказчиком без замечаний.

Третьи лица ФИО8, администрация г. Орска, ООО УК «Контакт» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли квартиры №№, расположенной на 5 этаже многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес> Собственником ? доли вышеуказанной квартиры является ФИО8

Содержание многоквартирного дома по 

<

адрес> с 2022 года по 1 апреля 2025 год осуществляло ООО «ИТЦ ЖКХ» на основании договора управления № от 31 марта 2022 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, от 31 марта 2025 года принято решение о расторжении договора управления с ООО «ИТЦ ЖКХ» и выборе управляющей организации ООО «УК «Контакт».

Из материалов дела следует, что с 2023 года квартира истца неоднократно затапливалась.

1 ноября 2024 года ФИО2 обратилась к ООО «ИТЦ ЖКХ» с заявлением об устранении протечки кровли.

Однако, согласно заявлению ФИО2 в адрес ООО «ИТЦ ЖКХ» от 14 марта 2025 года протекание крыши продолжилось весной 2025 года вследствие таяния снега.

6 февраля 2025 года ФИО2 обратилась к прокурору Советского района г. Орска с заявлением в отношении ООО «ИТЦ «ЖКХ», в котором просила провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц.

На основании заявления ФИО2 проведена совместная проверка жилого помещения, принадлежащего истцу, с участием представителя Государственной жилищной инспекции Оренбургской области и представителя прокуратуры Советского района г. Орска.

В соответствии со справкой главного специалиста отдела нормативно-технического контроля (надзора) Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО5 № пр от 19 марта 2025 года, осмотрена квартира №№ по вышеуказанному адресу. На момент осмотра стен и перекрытий в квартире №№ выявлены следы протечек с кровли на стенах и перекрытиях в помещениях коридора, туалета, ванной, кухни, зала; в помещении кухни демонтирована люстра, отсутствует освещение из-за намокания электропроводки; в помещении зала в правом углу от балкона из-за намокания отслоение, деформация обоев. Причина залива: неисправности кровли, приводящие к протечкам.

Согласно справке ведущего специалиста отдела нормативно-технического контроля (надзора) Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО6 № пр от 13 мая 2025 года, 15 мая 2025 года осмотрена квартира №№. В жилой комнате (зал) на стене смежной с квартирой №, наблюдается отслоение обоев (по шву), на стене на штукатурном слое имеются сухие темные и желтые следы от протечек с кровельного покрытия; в кухне на стене смежной с подъездом имеются темные сухие следы на обоях, наблюдается отслоение обоев (по шву).

В ответе на обращение ФИО2 от 28 мая 2025 года прокурором Советского района г. Орска указано, что по результатам обследования жилого дома с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области установлено, что имеются местные трещины, вмятины, прогибы, просадки рулонного покрытия кровельного покрытия над квартирой № и над лестничной клеткой пятого этажа подъезда №, что свидетельствует о некачественно проведенной работе по ремонту кровли указанного многоквартирного дома, что повлекло за собой повреждение внутренней отделки квартиры истца. ФИО2 рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления с вопросом о включении многоквартирного жилого дома в муниципальный краткосрочный план.

По результатам данной проверки 28 мая 2025 года в адрес директора ОО «ИТЦ «ЖКХ» внесено представление об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального законодательства.

28 июля 2025 года ФИО2 обратилась в ООО «ИТЦ ЖКХ» с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 137400 рублей. Ответ о результатах рассмотрения претензии ответчиком не дан.

Истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО7 № от 18 июля 2025 года, в соответствии с которым, стоимость ремонта квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>, необходимость которого вызвана затоплением, составила 137400 рублей.

Из пояснений представителя ООО «ИТЦ ЖКХ», вины в затоплении квартиры управляющей компании нет, поскольку крышу они ремонтировали по договору подряда с ИП ФИО9 от 12 декабря 2024 года. О необходимости проведения капитального ремонта жителям дома сообщалось, однако последние от него отказались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 16 Правил N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее Правила №290), в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также подп. "б" п. 2 Правил №491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (Правила №290).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила №170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2) (далее – Правила №170).

Согласно пункту 4.6.1.10 Правил №170, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок от 1 до 5 суток.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В соответствии с договором управления №22 от 31 марта 2022 года, ООО «ИТЦ ЖКХ» принимает на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, включающую в себя плату: за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно Приложения №2 к договору управления.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками по настоящему договору в объеме взятых обязательств (в границах эксплуатационной ответственности) с момента вступления договора в юридическую силу (пункт 5.2 договора управления).

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2024 года между ИП ФИО9 и ООО «ИТЦ ЖКХ» составлен акт приема выполненных строительно-ремонтных работ кровли дома по 

<

адрес> (мягкая кровля: бикрост 40 кв. метра, над квартирой №) на сумму 17346 рублей. Претензий по объему, качеству и срокам работ заказчик не имеет.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ООО «ИТЦ ЖКХ» и истцом имелись договорные отношения, в рамках которых ООО «ИТЦ ЖКХ» взяло на себя обязанность контролировать состояние крыши, проводить текущий ремонт во избежание протечек, данные услуги оплачивались истцом. При наличии регулярных протечек в течение нескольких месяцев ООО «ИТЦ ЖКХ» не предпринимало достаточных мер для устранения протечек с крыши в виде работ на крыше над подъездом (своими силами или силами подрядчика), где расположена квартира истца, также не обращалось в суд с иском к подрядчику.

Исходя из смысла ранее указанных положений закона, приобретение статуса управляющей организации возлагает обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Ответчику следовало своевременно принять меры, которые позволили бы исключить залив помещений в многоквартирном доме из-за протечки с крыши, что сделано не было, т.е. имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств по вине ответчика ООО «ИТЦ ЖКХ».

Доводы ответчика о том, что отсутствует вина управляющей компании по причине отказа жильцов от капитального ремонта кровли, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает управляющую компанию от обязательств по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию общего имущества.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований по настоящему делу и возражений ответчика, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельством с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является установление наличие вины ответчиков в причиненном заливе и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и причиненным ущербом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей организации ООО «ИТЦ ЖКХ», поскольку именно данный ответчик несет ответственность по требованиям истца, так как является стороной, контролирующей качество текущего ремонта крыши как управляющая компания.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах», утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 №1263-пп. В отношении данного многоквартирного дома в 2023 году выполнены работы по разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта крыши.

Согласно статье 13.1 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», органы местного самоуправления утверждают краткосрочные планы реализации программы капитального ремонта сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока ежегодно не позднее 1 июля года, предшествующего планируемому году.

Поскольку администрация г. Орска не включила проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в спорном доме в муниципальный краткосрочный план на 2023-2025 годы, данные работы не включены в областной план реализации региональной программы.

Кроме того, протоколом общего собрания № от 31 марта 2025 года, жильцы многоквартирного дома № по 

<

адрес>, приняли решение о формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем внесения денежных средств на специализированный счет.

11 апреля 2025 года в адрес регионального оператора поступило уведомление с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> от 31 марта 2025 года № об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а именно о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора с 11 апреля 2026 года и переходе на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.

В связи с чем Фондом модернизации капитального ремонта издан приказ от 16 апреля 2025 года № о фонде капитального ремонта многоквартирного дома.

Учитывая, что Фондом модернизации капитального ремонта капитальный ремонт дома по адресу: 

<

адрес>, не проводился, вины ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ» в затоплении квартиры истца не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований иска к данному ответчику.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО7 № от 18 июля 2025 года, стоимость ремонта квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>, необходимость которого вызвана затоплением, составляет 137400 рублей.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из размера ущерба, установленного заключением эксперта ФИО7 Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ясные и понятные ответы по объему и размеру ущерба. Доказательств, опровергающих указанное заключение, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось. Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает и при определении суммы возмещения принимает во внимание именно данное заключение.

Поскольку неоднократные заливы квартиры истца по причине ненадлежащего состояния кровли крыши многоквартирного дома имели место по вине ООО «ИТЦ ЖКХ», суд возлагает обязанность по возмещению вреда на ответчика ООО «ИТЦ ЖКХ». Поскольку судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 3/4 доли на квартиру №№ по адресу: 

<

адрес>, пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 103050 рублей (137400 рублей : 4 х 3 = 103050 рублей).

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом нарушения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд признаёт установленным факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ИТЦ ЖКХ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Поскольку доказательств тому, что ООО «ИТЦ ЖКХ» в добровольном порядке устранило указанные истцом в заявлении и претензии недостатки, не представлено, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 51525 рублей (из расчета: (103050 рублей х 50%) за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «ИТЦ ЖКХ» в пользу истца подлежат понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате оценочных услуг, подтвержденные представленным чеком в сумме 7000 рублей, которые вызваны недобросовестными действиями ответчика, и являются необходимыми расходами истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 7092 рубля (4092 рубля за удовлетворенные требования имущественного характер, 3000 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ООО «ИТЦ ЖКХ» в доход муниципального образования «город Орск».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр ЖКХ», некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр ЖКХ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 103050 рублей, штраф в размере 51525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр ЖКХ» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в сумме 7092 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1845/2025, которое хранится в Советском районном суде г. Орска