Дело № 1-80/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 октября 2017 года с. Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилегодского района Архангельской области Шпанова Д.Г.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников – адвокатов: Чанцева Д.А., представившего удостоверение № 393 и ордер № 232; ФИО6, представившей удостоверение № 430 и ордер № 1090; ФИО7, представившего удостоверение № 669 и ордер № 1065; ФИО8, представившей удостоверение № 671 и ордер № 190; Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № 320 и ордер № 1091, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося _____.__г в поселке 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 овича, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в должности разнорабочего в обществе с ограниченной ответственностью «Калита», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комната 2, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося _____.__г в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности плотника в обществе с ограниченной ответственностью «Бумтехсервис», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь _____.__г в дневное время в районе станции Кивер, расположенной на территории 

<

адрес>, обнаружив наличие железнодорожных рельс марки Р-65 у железнодорожных путей в районе южной горловины станции Кивер, умышленно, незаконно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пытались совершить хищение восьми отрезков железнодорожных рельс общей длиной 66 метров, общим весом 4,168 тонны, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги» числящихся на балансе Сольвычегодской дистанции пути, как лом металла марки 5 АР, стоимостью 19691 рубль 92 копейки, путем вывоза их на автомашине марки «Камаз» с государственным регистрационным номером №__ 35 в лесной массив в непосредственной близости от места складирования указанных рельс в районе железнодорожной станции Кивер. Однако, не смогли довести преступный умысел до конца, так как их противоправные действия были замечены монтером пути Сольвычегодской дистанции пути. В случае доведения подсудимыми своего умысла до конца, потерпевшему открытому акционерному обществу «Российские железные дороги был бы причинен материальный ущерб в размере 19691 рубль 92 копейки.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку они написали явку с повинной, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб от их противоправных действий потерпевшему причинен не был, кроме того ими предпринимались попытки принести извинения представителю потерпевшего, в том числе ФИО1, и ФИО3 направили в адрес представителя потерпевшего письменные извинения. Просят прекратить в отношении их уголовное дело, пояснив, что им понятны основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитники обвиняемых – адвокаты Чанцев Д.А., ЕпифА. А.А., ФИО7, ФИО8 и Бондарев Ю.С., ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, так как их подзащитные полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, предпринимали попытки принести извинения представителю потерпевшего, а ФИО1, и ФИО3, кроме того направили в адрес представителя потерпевшего письменные извинения, ущерба от противоправных действий обвиняемых у потерпевшего не наступило. 

Потерпевший - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отношения к заявленным обвиняемыми ходатайствам о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не выразили. 

Прокурор Шпанов Д.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Рассмотрев заявления обвиняемых, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 судимости не имеют, ФИО3, ранее не судим, до возбуждения уголовного дела дали явки с повинной, в содеянном раскаялись, в ходе предварительного следствия последовательно активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, предпринимали попытки принести извинения представителю потерпевшего, а обвиняемые ФИО1, и ФИО3, кроме того направили в адрес представителя потерпевшего письменные извинения, материального ущерба от противоправных действий обвиняемых у потерпевшего не наступило, в связи с чем вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, за деятельным раскаянием не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: рельсы марки Р-65 в количестве 8 штук, общей длиной 66 метров с ответственного хранения снять и передать потерпевшему - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»; автомашину марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком №__, VIN№№__ с ответственного хранения снять и оставить у собственника К; справку об ущербе, унифицированную форму № ОС-6 - инвентарную карточку учета основных средств, унифицированную форму № ОС-4 - акт о списании объекта основных средств №__, нормативные значения линейной массы рельсов, изымаемые из пути при всех видах ремонтно-путевых работ и текущем содержании железнодорожного пути в филиалах ОАО«РЖД», специализированную форму ФМУ-54 за октябрь 2016 года подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные: адвокату ЕпифА. А.А. в сумме 4998 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО2; адвокату Карпец А.Н., в сумме 1666 рублей 00 копеек и адвокату Наквасину Р.В. в сумме 3332 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО3, адвокату Старцеву А.Ф. в сумме 4998 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО4; адвокату Бондареву Ю.С. в сумме 4998 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО5, на предварительном следствии, взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении обвиняемых прекращено в связи с деятельным раскаянием.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвокатов в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельные постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 овича, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 овичу, ФИО4, ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: рельсы марки Р-65 в количестве 8 штук, общей длиной 66 метров с ответственного хранения снять и передать потерпевшему - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»; автомашину марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком №__, VIN№№__ с ответственного хранения снять и оставить у собственника К; справку об ущербе, унифицированную форму № ОС-6 - инвентарную карточку учета основных средств, унифицированную форму №ОС-4 - акт о списании объекта основных средств №__, нормативные значения линейной массы рельсов, изымаемые из пути при всех видах ремонтно-путевых работ и текущем содержании железнодорожного пути в филиалах ОАО «РЖД», специализированную форму ФМУ-54 за октябрь 2016 года хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокатам: за оказание юридической помощи в стадии предварительного расследования ФИО2 в сумме 4998 рублей 00 копеек, ФИО3 в сумме 1666 рублей 00 копеек и в сумме 3332 рубля 00 копеек, соответственно, ФИО4 в сумме 4998 рублей 00 копеек, ФИО5 в сумме 4998 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий – подпись.

Постановление вступило в законную силу 04 ноября 2017 года.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Е.В. Непеина