Дело № 12-306/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 12 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 28 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 28 июня 2019 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2, не согласившись с принятым решением, считая его незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеназванное постановление от 21.07.2019 г. отменить, так как сотрудник ГИБДД не представился, отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе пешехода. Показанная ему видео-запись является нечеткой. Пешеходу помех он не создавал. Сотрудником ГИБДД было незаконно отказано в предоставлении ему защитника. Сотрудником ГИБДД не составлялся протокол по делу об административном правонарушении. Доказательства его вины в материале отсутствуют.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела посредством почтового отправления. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав участников добашина А.А., суд находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 28 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 незаконным, подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В части 2 ст. 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Судом установлено, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 оспариваемое постановление от 28 июня 2019 года вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. ФИО3 при вынесении вышеназванного постановления оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что зафиксировано в самом постановлении. Однако инспектор ДПС ФИО3 в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составил, что подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО3, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления должностного лица.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья