Дело № 2а - 218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чердынь 19 июня 2019 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крутских С.В., 

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б., 

с участием помощника прокурора Чердынского района Коростелевой Е.Б., 

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Чердынскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

Установил:

Начальник отдела МВД России по Чердынскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на 3 года и административных ограничений в отношении ФИО2, указав, что 26 июня 2012 года последний был осужден ФИО3 

<

адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> от 11 апреля 2014 года ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Чердынскому району. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 истек срок условно-досрочного освобождения. После постановки на профилактический учет ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, не работает, живет на временные заработки, периодически употребляет спиртные напитки, жалоб на его поведение со стороны соседей в ОМВД не поступало. В связи с этим, а также учитывая, что судимость за тяжкое преступление у ФИО2 не погашена, просит установить ему административный надзор на срок 3 года, а также установить ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00.

В судебном заседании представитель административного истца - отдела полиции ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив, что просит установить надзор на срок до погашения судимости.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, в судебном заседании участвовать не желает, с заявленными в отношении него требованиями согласен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2012 года ФИО2 был осужден 

<

адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 22 апреля 2014 года по постановлению 

<

адрес> от 11 апреля 2014 года ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней. Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких, и в настоящее время судимость за указанное преступление не погашена. Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает в гражданском браке с ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми, не работает, проживает на временные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту жалоб от родственников и соседей не поступало.

Из представленных документов следует, что ФИО2 в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье и общественную нравственность.

Постановлением начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чердынскому району по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чердынскому району по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, что исключает возможность оценки поведения ФИО2 как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений. Указанный вывод также подтверждается и данными о стремлении ФИО2 к исправлению, поскольку последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, фактически осуществляет трудовую деятельность, участвует в материальном обеспечении и воспитании несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства опровергают вывод отдела полиции о наличии оснований для установления в отношении Спирина административного надзора и административных ограничений. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела МВД России по Чердынскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий: С.В. Крутских