дело № 72-1512/2025

УИД: 66RS0037-01-2025-001506-68

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 декабря 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. Лесной от 16 сентября 2025 года №188103662250680003860 и решение судьи городского суда г.Лесного Свердловской области от 23 октября 2025 года №12-50/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как видно из материалов дела, инспектором ДПС ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе установлено, что 29 июля 2025 года в 22:00 по адресу: г.Анапа, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, д. 46, ФИО1 передал управление мопедом - скутером 

<

...> своему сыну – ( / / )4, не имеющему права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и административным материалом, в том числе: алфавитной карточкой (л.д. 13); информацией на транспортное средство скутер 

<

...> (л.д. 15); справкой начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, о том, что на управление скутером 

<

...> по его техническим характеристикам необходимо наличие водительского удостоверения (л.д. 16); копией протокола задержания транспортного средства (л.д. 39); актом медицинского освидетельствования ( / / )5 (л.д. 40); копией постановления №18810323250170006879 от 05 августа 2025 года о назначении ( / / )6 административного штрафа за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41); копиями паспортов ФИО1 и ( / / )2 (л.д. 23), пояснениями в городском суде свидетеля ( / / )2 (л.д. 28 оборот), а также иными доказательствами по делу, получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела по существу должностным лицом и судьей городского суда.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10), а также вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 12), ФИО1 указал, что имеет в собственности мопед (скутер 

<

...>), который передал сыну, чтобы он отвез арбуз, по пути сын был остановлен инспектором ДПС, передавать мопед сыну не должен был, так как последний не имеет водительского удостоверения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья городского суда обоснованно установили в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия по данной статье.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, с учетом того, что протокол об административном правонарушении, иные материалы дела каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, не содержат.

Факт отсутствия у ( / / )2 водительского удостоверения, позволяющего осуществлять управление транспортным средством, ФИО1 был известен и в ходе производства по делу не оспаривался.

Довод жалобы о том, что мопед был продан сыну ( / / )2 был предметом оценки судьей городского суда и обоснованно отклонен, поскольку опровергнут имеющимися в деле доказательствами: объяснениями ФИО1 (л.д. 12), пояснениями свидетеля ( / / )2 в городском суде (л.д. 28 оборот).

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см? или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см? или максимальная мощность электродвигателя более 4 кВт и максимальная конструктивная скорость более 50 км/час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 6 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в частности, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (абзац 19 пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1 имел в собственности скутер 

<

...> с объемом двигателя 49,9 см?, мощностью 5,3 кВт (7,2 л.с.), может развивать скорость 60 км/час.

Из материалов дела следует, что ( / / )2 29 июля 2025 года управлял транспортным средством скутер 

<

...>.

Должностным лицом Госавтоинспекции и судьей городского суда обоснованно и правильно установлено, что скутер 

<

...> является мопедом для управления которым лицо должно иметь водительское удостоверение.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции и незаконности задержания транспортного средства не являются предметом данного рассмотрения и подлежат обсуждению в ином судопроизводстве.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица и судьи, расцениваются, как стремление избежатьадминистративной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Иные доводы автора жалобы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. Лесной от 16 сентября 2025 года №188103662250680003860 и решение судьи городского суда г.Лесного Свердловской области от 23 октября 2025 года №12-50/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова