Дело № 2а-506/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 02 сентября 2019 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца, допущенного к участию в деле по ходатайству, в соответствии со ст. 55 КАС РФ ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации муниципального образования Ейский район по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Администрации муниципального образования Ейский район, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, заинтересованное лицо - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края, о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным и об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что административный истец является собственником земельного участка ранее учтенным в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № площадью 408,0 кв.м., вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью строительства на указанном земельном участке, в соответствии с его целевым назначением индивидуального жилого дома ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Ейский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, приложив, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта. дата истцом получен отказ в получении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем административному истцу по следующим причинам: В соответствии с данными интернет ресурса «Росреестр» земельный участок принадлежащий ФИО1 на праве собственности учтен в государственном кадастре недвижимости. Указанный земельный участок входит в границы охранной зоны объекта культурного наследия Крестьянская усадьба, 1910-е годы, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Как следует из ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников культуры и истории) народов Российской Федерации, перечне выявленных объектов культурного наследия, списке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалах архива Управления объектов культурного наследия не значатся. В соответствии с Законом Краснодарского края №313-К3 от 17.08.2000 года «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края» на земельном участке 

<

адрес> расположен объект культурного наследия «Крестьянская усадьба 1910-годы». На вышеуказанный объект культурного наследия границы территории в установленном законом порядке не утверждены, проект зон охраны не разработан. Порядок разработки проектов зон охраны определен Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 года №972 «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Во исполнение действующего законодательства необходимо разработать проект зон охраны культурного наследия регионального значения «Крестьянская усадьба, 1910-е годы», либо проект границ территории с целью регламентации режима использования земельного участка, проект строительства разработать с учетом градостроительных регламентов проекта зон охраны либо проекта границ территории и представить на согласование в управление.

Просит суд признать отказ администрации муниципального образования Ейский район в выдаче разрешения на строительство -незаконным; обязать администрацию муниципального образования Ейский район утвердить в установленном законом порядке проект зон охраны объекта культурного наследия «Крестьянская усадьба, 1910-е годы».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по ходатайству, в соответствии со ст. 55 КАС РФ ФИО2 уточнили требования в части второго требования, просили суд обязать администрацию муниципального образования Ейский район разработать в установленном законом порядке проект зон охраны объекта культурного наследия «Крестьянская усадьба, 1910-е годы». На удовлетворении административных исковых требований, с учетом уточненных настаивали в полном объеме. Возражали против применения срока давности по ходатайству представителей административных ответчиков, так как, считают, что административным истцом ФИО1 не пропущен трехмесячный срок на подачу данного иска, предусмотренного ст.219 КАС РФ, так как, предметом данного административного иска является отказ администрации в выдаче разрешения на строительство от дата.

Представитель административного ответчика - Администрации муниципального образования Ейский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, считала их незаконными, необоснованными по следующим основаниям: административный иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском ФИО1 установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обжалования уведомления о несоответствии параметров строительства от дата №; в связи с тем, что разъяснения на обращение от дата были даны ФИО5 администрацией муниципального образования Ейский район дата, а не административному истцу, у ФИО5 на момент обращения отсутствовали надлежаще оформленные полномочия представлять интересы ФИО1, являющегося собственником земельного участка; в связи с отсутствием предмета административного иска - незаконного правового акта, незаконных действий либо бездействия администрации муниципального образования Ейский район в отношении ФИО1, нарушающих его права или законные интересы, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании также с заявленными, с учетом уточненных требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме, так как, считает, что административное исковое заявление ФИО1 подано в нарушение действующего законодательства, так как, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район административному истцу были разъяснены требования действующего законодательства в области градостроительной деятельности при нахождении земельных участков в границах охранных зон объектов культурного наследия. По всем, изложенным в обращениях, вопросам заявителю предоставлялась развернутая, объективная информация. На полученные разъяснения, касающиеся возможности сокращения охранной зоны объекта культурного наследия путем разработки проекта зон охраны объектов культурного наследия Крестьянская усадьба, 1910-е годы (номер по реестру 8748) расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО5 полностью игнорирует полученные разъяснения, полагая, что данные мероприятия входят в перечень полномочий органов местного самоуправления. Необоснованность указанной позиции также разъяснялась заявителям со ссылкой на нормативные акты. Ответ администрации муниципального образования Ейский район от дата (№) носит информационно-разъяснительный характер и не содержит отказа (запрета) в совершении каких-либо действий, которые по мнению административного истца нарушают его права. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть административный иск ФИО1 в отсутствие представителя заинтересованного лица, а также из которого следует, что для категории объектов культурного наследия «памятники архитектуры», к которым относится объект культурного наследия «Крестьянская усадьба» 1910-е годы, зоны охраны, предусмотренные пунктом 3 статьи 11 Закона № 3223-КЗ, не устанавливаются. Следовательно, административным истцом применены нормы права, которые не подлежат применению к данным правоотношениям. Согласно приложенной к административному исковому заявлению схеме расположения земельного участка, расстояние между объектом культурного наследия «Крестьянская усадьба» 1910-е годы, местоположение: 

<

адрес> и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, составляет 107 метров, В связи с этим, вышеуказанный земельный участок находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия, режим действия которой запрещает строительство объектов капитального строительства и их реконструкцию, связанную с изменением их параметров. Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляется по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия. С заявлением о выдаче разрешения на строительство обращалась гражданка ФИО5, а не административный истец. При этом, в материалы дела не представлены доказательства существования у гражданки ФИО5 права владения и (или) пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с чем, отказ администрации муниципального образования Ейский район на выдачу разрешения на строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке не может нарушать права, свободы и законные интересы, создавать препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагать какие-либо обязанности в отношении административного истца, в связи с чем, просит суд принять решение по административному иску ФИО1, с учетом позиции заинтересованного лица, изложенной в их отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии, со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 367,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Вышеуказанный земельный и здание (жилой дом, жилой дом с пристройкой и навесом, лит. А, а, а1, общая площадь 22,5 кв.м., жилая площадь 16,5 кв.м), по адресу: 

<

адрес>, с/о 

<

адрес> принадлежит административному истцу на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата, согласно которому ФИО6 продал, а ФИО1 купил по настоящему договору земельный участок и здание.

Из справки, представленной административным истцом содержащей сведения об отсутствии строений от дата №№ Отдела по Ейскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ», следует, что по состоянию на дата на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>-установлено прекращение существования объекта(снос) с кадастровым номером №(жилой дом, общей площадью-22,50 м2).

Как пояснил в судебном заседании административный истец, с целью строительства на указанном земельном участке в соответствии с его целевым назначением индивидуального жилого дома, он обратился в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, приложив, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта.

дата административным истцом был получен отказ в получении разрешения на строительство жилого дома, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № находится в границах памятника охранной зоны объект культурного наследия Крестьянская усадьба, 1910-е годы (номер по реестру 8748) расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С учетом этого, административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании просили суд признать отказ администрации муниципального образования 

<

адрес> в выдаче разрешения на строительство от дата - незаконным и обязать администрацию муниципального образования разработать в установленном порядке проект зон охраны объекта культурного наследия «Крестьянская усадьба, 1910-годы».

Несмотря на заявленные административным истцом ФИО1 требования, суд не может согласиться с обоснованностью, представленных истцом и его представителем доводов, в качестве законности предъявленных требований по следующим основаниям.

дата вступил в силу Федеральный закон № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором часть 9 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о выдаче разрешения на строительство индивидуальных объектов жилищного строительства признана утратившим силу.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с содержанием сведений установленных вышеуказанной частью статьи настоящего Кодекса.

Форма уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 сентября 2018 года № 591/пр. Иных форм уведомлений градостроительным законодательством не предусмотрено.

Из представленных в судебном заседании представителем ответчика Администрации МО Ейский район по доверенности ФИО3 документов, судом установлено, что дата ФИО1 обратился в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.123-128).

В ходе рассмотрения представленных документов было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположен в границах памятника охранной зоны объект культурного наследия Крестьянская усадьба, 1910-е годы (номер по реестру 8748).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее ФЗ №73), в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Согласно пункта 1 статьи 34 ФЗ № 73 - защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

В соответствии с Законом Краснодарского края № 313-КЗ от 17 августа 2000 года «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края» на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен объект культурного наследия Крестьянская усадьба, 1910-е годы (номер по реестру 8748).

Согласно пункта 4 статьи 34 ФЗ № 73 от 25 июня 2002 года в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. По данным публичной кадастровой карты расстояние от вышеуказанного объекта культурного наследия менее 200 метров от земельного участка, принадлежащего ФИО1.

В силу пункта 20 статьи 5 Закона Краснодарского края № 3223-КЗ, землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, либо выявленный объект культурного наследия, должны проводится по согласованию с управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

18 октября 2018 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район было подготовлено и выдано на руки ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, что само по себе не являлось отказом (л.д.129-131).

Таким образом, заявителю стало известно о несоответствии заявленных им параметров строительства дата. В установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок ФИО1 не обжаловал уведомление от дата№.

дата через электронную приемную главы муниципального образования Ейский район было получено письмо управления делами администрации муниципального образования 

<

адрес> о переадресации обращения ФИО5, в котором она задавала вопрос об установлении охранной зоны границ памятника культурного наследия в 

<

адрес> и способствовании в получении разрешения на строительство дома (л.д.122). 

На данное обращение дата ФИО5 был дан ответ Администрацией МО Ейский район (не отказ), разъясняющий процедуру и основания установления границ охраны памятников культурного наследия и указывающий на невозможность оплаты этих работ за счет бюджета муниципального образования Ейский район (л.д.5-6). При этом, необходимо отметить, что ФИО5 на момент ее обращения не являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также у нее отсутствовали правовые полномочия, представления интересов собственника ФИО1 при обращении в государственные органы и органы местного самоуправления, в связи с чем, суд считает требования административного истца ФИО1 о признании отказа администрации МО Ейский район в выдаче разрешения на строительство не основанными на законе, так как, им обжалуется ответ, который был дан не ему и не по его обращению, а также указанный ответ не содержит по своей форме отказа, а составлен в форме информационного письма, лицу обратившемуся. 

В данном случае, суд приходит к выводу, что отсутствует предмет административного иска, касающийся требования об оспаривании незаконного решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении ФИО1, нарушающих его права и интересы. С учетом этого, суд считает, что в связи, с отсутствием предмета иска вопрос о применении срока давности, предусмотренный ст.219 КАС РФ на подачу данного иска, не может быть применен к ответу, данному дата административным ответчиком ФИО5, тем более, что судом установлено, что в установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок ФИО1 не обжаловал уведомление от дата№, которое касалось непосредственно его обращения по поводу строительства жилого дома на принадлежащем ему участке.

Что же касается требования административного истца ФИО1, поддержанное его представителем ФИО2 об обязании администрации МО Ейский район разработать проект границ зоны охраны объекта культурного наследия «Крестьянская усадьба, 1910- годы», то оно также по мнению суда основано на неверном толковании закона и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае, административный истец и его представитель ФИО2 в качестве правовых оснований заявленного требования ссылаются на Постановление Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», которое утратило силу, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от дата №.

В соответствии с пунктом 7 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №, разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия. Разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия организуют Министерство культуры Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В данном случае, судом установлено, что собственник земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 не обращался в соответствующий орган для разработки проекта зоны охраны объекта культурного наследия «Крестьянская усадьба, 1910- годы».

Таким образом, анализ письменных доказательств, а также установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности, с учетом названных правовых норм, позволяет суду сделать в вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1. Административным истцом не приведено ни одного достоверного убедительного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Основываясь, на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом ФИО1. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ча к Администрации муниципального образования Ейский район, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, заинтересованное лицо - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края, о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным и об обязании совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2019 года.

Судья Ейского районного суда Чирьева С.В.