Дело №2-494/2019 83RS0001-01-2019-000522-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2019 года 

город Нарьян-Мар 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Яровицыной Д.А., 

при секретаре Пахомовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канева О.М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Северный полюс», Аксенову И.В. о признании права собственности,

установил:

Канев О.М. обратился в суд с иском к СПК РК «Северный полюс» о признании права собственности на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>

В обоснование иска указав, что в 1986 году колхозом «Северный полюс» ему был передан жилой дом. Между истцом и ответчиком было заключено ссудное обязательство на возмещение затрат на строительство указанного дома. В 1992 году он полностью погасил ссуду, в результате чего дом был снят с баланса СПК РК «Северный полюс», и ему, фактически ему была передана 1/4 часть жилого дома. В 1992 году по договору купли - продажи он приобрел у Аксенова И.В. еще 1/4 часть жилого дома, который в настоящее время имеет адрес: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> С указанного момента и до настоящего времени он со своей семьей проживает в 

<

адрес>, при этом не имеет возможности зарегистрировать право собственности на дом. Просит признать за собой право собственности на блокированный жилой дом в силу приобретательной давности.

В процессе рассмотрения к его участию в качестве соответчика привлечен Аксенов И.В.

В судебное заседание истец Канев О.М., третьи лица Канева Н.Э., Канев М.О., Канев Э.О., Канев Н.А., администрация МО «Канинский сельсовет» не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Представитель истца Янчева Н.К. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик СПК рыболовецкий колхоз «Северный полюс», извещен о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил. 

Ответчик Аксенов И.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о признании исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

Из содержания абз. 1 п. 16 вышеуказанного постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании акта приемки вновь выстроенного дома от 11.11.1987, Каневу О.М. СПК РК «Северный полюс» был предоставлен дом в с. Несь, при этом из акта следует, что на его возведение было затрачено 4 500 руб. 

В соответствии с постановлением главы администрации МО «Канинский сельсовет» №23 от 21.09.2009. с учетом изменений внесенных постановлением от 15.12.2016 №111 переданному Каневу О.М. жилому помещению присвоен адрес: 

<

адрес> 

Согласно справке СПК РК «Северный полюс», в 1987 году Каневу О.М. была выдана ссуда на строительство квартиры по адресу: 

<

адрес> сумме 4 500 руб., которая погашена в 1992 году. Квартира на балансе колхоза не состоит. 

В установленном порядке право собственности на дом истцом не было зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли – продажи от 20.03.1994 Каневым О.М. была приобретена у Аксенова И.В. ? части жилого дома в с.Несь Канинского сельсовета Ненецкого округа Архангельской области. 

Из выписки из похозяйственных книг МО «Канинский сельсовет» следует, что с 1986 года Канев О.М. владел 1/4 частью жилого дома в с.Несь как своей собственной, а после покупки 1/4 части этого дома у Аксенова И.В., истец стал владеть ? частью жилого дома, которому в последующем присвоен адрес: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. Жилое помещение, принадлежащее Каневу О.М. имеет самостоятельный выход на земельный участок с кадастровым номером №.

В силу Закона РСФСР от 19.07.1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5 похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе и ведение которой было обязательным, поскольку книга носила статус официального документа, запись в похозяйственной книге имела несколько юридических значений в том числе регистрировалось недвижимое и движимое имущество; регистрировалось право на недвижимое имущество; регистрировалось место проживания (постоянное или временное) или место пребывания владельца (собственника) недвижимости.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на блокированный жилой дом отсутствуют, что следует из представленного уведомления. Аналогичные сведения содержатся в сообщении ГБУ НАО «Центр кадастровой оценки».

В настоящее время дом поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему номера №, площадь блокированного дома составляет 58,4 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под жилой фонд», для индивидуальной жилищной застройки».

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что владение Каневым О.М. жилым домов - 

<

адрес> возможно признать добросовестным, поскольку истец в течение всего периода пользования дома считал себе полноправным его собственником на протяжении более 27 лет, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. 

Данное обстоятельство в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспаривается.

В соответствие с п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Канев О.М. более 27 лет владеет спорным жилым домом, проживает в нем со своей семьей, несет расходы по его содержанию, каких-либо притязаний на данное имущество как со стороны СПК РК «Северный полюс», так и Аксенова И.В. не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что препятствий для признания за истцом права собственности на блокированный жилой дом в силу приобретательной давности не имеется, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Северный полюс», ФИО2 о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись Д.А.Яровицына 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года 

Решение вступило/не вступило в законную силу «___»________20__ год.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-494/2019 УИД 83RS0001-01-2019-000522-42 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.

Копия верна, судья Д.А.Яровицына

Секретарь судебного заседания А.Р.Пахомова