Дело № 1-62/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре судебного заседания Баркуевой Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя Абушинова В.В.,

подсудимого ФИО7, его защитников – адвокатов Педашева Г.И., Урхусова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7 ФИО2, 

<

***>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

06.05.2021, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО7, находясь в зальной комнате квартиры своей матери П.Ц.Б., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в присутствии П.Ц.Б. и несовершеннолетней ФИО2 подошел к шкафу и извлек из него сумку черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также кошелек, в котором находились денежные средства в размере 

<

***> руб. и положил их на кровать в той же комнате. Потерпевшая П.Ц.Б., будучи инвалидом I-й группы, вследствие чего неспособной по состоянию здоровья пресечь противоправные действия своего сына ФИО7, потребовала от последнего не брать её денежные средства и банковскую карту. ФИО7 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению подошел к лежащей на кровати П.Ц.Б. и, применяя в отношении неё насилие, не опасное для здоровья, схватил за левую руку и, используя грубую физическую силу, резким движением скинул П.Ц.Б. на пол. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО7 убедился, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений открыто похитил с кровати денежные средства в размере 

<

***> руб., принадлежащие потерпевшей П.Ц.Б. Завладев денежными средствами, ФИО7 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО7 потерпевшей П.Ц.Б. причинен материальный ущерб в размере 

<

***> руб.

В судебном заседании ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П.Ц.Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей дочерью ФИО1 и двумя несовершеннолетними внучками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 06.05.2021, примерно в 11 часов 00 минут, к ней пришел сын ФИО7., который находился в агрессивном состоянии и потребовал, чтобы подруги её внучки ФИО2, которые праздновали день рождения последней, покинули квартиру. После того как девочки ушли между ФИО7 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 ударил ладонью по щеке ФИО2 Далее сын стал винить её в своих несчастьях, которые случились в его жизни, при этом он не контролировал себя и, схватив её руку стал наносить удару по её лицу. После он вытащил из шкафа сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на её имя. На данной банковской карте, денежных средств не имелось. Ранее по её просьбе ФИО8 обналичивал с данной денежной карты денежные средства и ему был известен пин-код. Из кошелька он вытащил денежные средства в размере 

<

***> руб. и положил на кровать. Видя, что он собирается забрать денежные средства, она попыталась встать с кровати и потребовала не брать денежные средства и банковскую карту, но ФИО8 её не послушал и, подойдя к кровати, схватил её за левую руку и потянул за нее, сбросив её с кровати на пол, что причинило ей сильную физическую боль. Ввиду установленной I-й группы инвалидности она не смогла самостоятельно встать с пола и, опасаясь агрессивного состояния ФИО7, побоялась воспрепятствовать противоправным действиям последнего. После ФИО7 с похищенными денежными средствами и банковской картой ушел. Ущерб является для неё незначительным, банковская карта ценности для нее не представляет (л.д. 37-40).

Данные показания потерпевшая П.Ц.Б. полностью подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО7 (л.д. 115-118).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе со своей бабушкой П.Ц.Б., тетей ФИО1 и сестрой ФИО3 Её мама ФИО4 находится на заработках в 

<

адрес>. 06.05.2021, примерно в 10 часов 00 минут, к ней пришли в гости подружки поздравить с днем рождения. Спустя некоторое время к ним домой также пришел её дядя ФИО7 и потребовал, что бы её подруги ушли домой. После того, как она провела подружек, дядя Саша стал ругаться за то, что в доме находились посторонние и ударил её ладонью по лицу. После он прошел в комнату, где лежала бабушка (П.Ц.Б.), и, схватив её за руку, стал этой рукой бить бабушку по лицу, требуя, чтобы она поднялась с кровати, поскольку не верил, что бабушка плохо себя чувствует. Затем дядя Саша подошел к шкафу и вытащил бабушкин кошелек, в котором были денежные средства в размере 

<

***> руб. и банковская карта. П.Ц.Б. говорила, чтобы он не трогал деньги, но дядя С. схватил бабушку за руку и дернул, от чего последняя упала на пол. После этого дядя С. забрал деньги, банковскую карту и ушел. Бабушка сказала позвонить к маме и сообщить о случившимся, что она и сделала. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции (л.д.108-112).

Данные показания несовершеннолетний свидетель ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО7 (л.д. 138-141).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она находится на заработках в 

<

адрес>, а её несовершеннолетние дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают вместе с её матерью П.Ц.Б. и сестрой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 06.05.2021, примерно в 12 часов 00 минут, к ней позвонила её старшая дочь ФИО2 и сообщила, что ночью того же дня, примерно в 02 часа, к ним домой в нетрезвом состоянии приходил ФИО7, который громко кричал на их мать, нанёс последней телесные повреждения. Также брат ударил по щеке и саму ФИО2 слов дочери ей также стало известно, что ФИО7 вновь пришел к ним домой в 11 часов и также устроил скандал. В ходе скандала он громко кричал на мать, достал из шкафа денежные средства в размере 

<

***> руб. и банковскую карту, после чего, схватив мать за руку, скинул её с кровати и, ударив дочь по щеке, ушел. После телефонного звонка дочери она позвонила в отделение полиции и сообщила о случившимся (л.д. 131-133).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца магазина № Кетченеровского РайПо, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 06.05.2021, примерно в 12 часов 30 минут, в магазин зашел ФИО7, который приобрел апельсиновый сок и различные хлебобулочные изделия. За приобретенный товар ФИО7 расплатился купюрой номиналом 

<

***> руб. На какую сумму был приобретен товар она не помнит (л.д. 89-92).

Устным заявлением П.Ц.Б. от 06.05.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения, после чего открыто похитил из её кошелька денежные средства в размере 

<

***> руб. и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (л.д. 4-5).

Протоколом явки с повинной от 06.05.2021, согласно которому ФИО7 сообщил о том, что 06.05.2021 совершил хищение денежных средств в размере 

<

***> руб. и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие П.Ц.Б., применив в отношении последней насилие, не опасное для жизни (л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая П.Ц.Б. указала на место совершения преступления и выдала кошелек и сумку черного цвета (л.д. 6-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кабинета № здания ОП МО МВД РФ «Сарпинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующим в ходе осмотра ФИО7 выданы купюра номиналом 

<

***> руб., 2 купюры номиналом 

<

***> руб., купюра номиналом 

<

***> руб., банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя П.Ц.Б. (л.д. 29-34).

Протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2021, согласно которому П.Ц.Б. указала на шкаф, расположенный в квартире по адресу: 

<

адрес> где находилась её сумка, в которой находился кошелек с имеющейся там денежной купюрой номиналом 

<

***> руб. и банковской картой ПАО «Сбербанк России», открытой на её имя; также указала на кровать, расположенную в указанной квартире, где она лежала, когда ФИО7 вытащил из её кошелька денежные средства в размере 

<

***> руб. и после её попытки воспрепятствовать его действиям, скинул её с кровати (л.д. 83-88).

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1 купюра номиналом 

<

***> руб., 2 купюры номиналом 

<

***> руб., 1 купюра номиналом 

<

***> руб., банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, кошелек и сумка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.05.0021 (л.д. 72-79).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных обстоятельствах. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт оперативного дежурного ОП МО МВД России «Сарпинский» ФИО6 от 06.05.2021 (л.д. 3) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО7 суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Заявление подсудимого ФИО7 в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления, объективно подтверждается его собственными показаниями в ходе судебного разбирательства, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей П.Ц.Б., протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Правдивость показаний подсудимого ФИО7 и потерпевшей П.Ц.Б., достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО7 на совершение грабежа, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия ФИО7, направленные на хищение имущества П.Ц.Б., обращение его в свою собственность и распоряжение им без разрешения и согласия собственника, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Суд считает, что хищение совершено им открыто, поскольку осуществлялось подсудимым заведомо очевидно, явно заметно для потерпевшей П.Ц.Б. 

Применение физической силы в виде резкого рывка за руку, от которого потерпевшая была скинута с кровати на пол, осуществлялось подсудимым для подавления у потерпевшей воли к сопротивлению с целью облегчения достижения своей цели, что судом признается как хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку потерпевшая П.Ц.Б., являющаяся инвалидом I-й группы, реально испытывала физическую боль.

Оценивая поведение и состояние ФИО7 до и после совершения общественно опасного деяния, принимая во внимание, что на учете врача-психиатра он не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО7 установлено, что он 

<

***>.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств, как место, время и обстоятельства совершения преступления, в том числе с привязкой на местности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Таким образом, учитывая санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 деяния, принимая во внимание обстоятельства этого преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить, с учетом конкретных обстоятельств дела наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО7., его социальное и имущественное положение, в частности отсутствие источников дохода, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принимая во внимание иные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В то же время характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение ФИО7., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 фактически проживает в 

<

адрес>, в связи с чем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы надлежит осуществлять Целинному межмуниципальному филиалу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, считает необходимым возложить на него в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

***>

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО7 в течение испытательного срока возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Возложить на ФИО7 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

***> – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О. Пашнанов