Дело № 2-2909/2019

УИД 32RS0027-01-2019-001717-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Бурлиной Е.М.

при секретаре Филичевой А.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Семеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее по тексту - ТКБ Банк ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 29.08.2016 года между ТКБ Банк ПАО (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.03.2014 года наименование ТКБ Банк (ЗАО) изменено на ТКБ Банк (ОАО) 27.04.2015 года внеочередным общим собранием акционеров наименование ТКБ Банк (ОАО) изменено на ТКБ Банк (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком пользования по 29.08.2021 года (включительно), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком 29.08.2016 года был заключен договор залога транспортного средства №..., в соответствии с которым ответчик обязался передать в залог Банку транспортное средство марки Ауди Q7, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., ПТС серия №..., выданный 

<

дата> УМВД России по Брянской области, цвет черный. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив 29.08.2016 года ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора Банком было направлено требование от 08.02.2019 года о возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в срок до 11.03.2019 года, которое ответчиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств за ним по состоянию на 12.03.2019 года образовалась задолженность в размере 1 053 836 руб. 99 коп., из которых: 936 578 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 107 382 руб. 72 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, 9 875 руб. 54 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 29.08.2016 года, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 29.08.2016 года в размере 1 053 836 руб. 99 коп., из которых: 936 578 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 107 382 руб. 72 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, 9 875 руб. 54 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 469 руб. 18 коп., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №... от 29.08.2016 года, транспортное средство, марки Ауди Q7, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., ПТС серия №..., выданный 

<

дата> УМВД России по Брянской области, цвет черный, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, согласно которой ответчик снят с регистрационного учета по последнему месту жительства 12.03.2019 года, иных сведений о месте его нахождения не имеется.

Поскольку сведения о месте жительства ответчика отсутствуют, определением суда от 06.06.2019 года ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Адвокатской палаты Брянской области.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат по назначению Семенова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, 29.08.2016 года между ТКБ Банк ПАО (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.03.2014 года наименование ТКБ Банк (ЗАО) изменено на ТКБ Банк (ОАО) 27.04.2015 года внеочередным общим собранием акционеров наименование ТКБ Банк (ОАО) изменено на ТКБ Банк (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. со сроком пользования по 29.08.2021 года (включительно), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив 29.08.2016 года ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб., что подтверждается выпиской по банковским счетам заемщика.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21,5% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 35 538 руб. Цель кредита: потребительские нужды.

В соответствии с п.2.1 Общих условий Кредитного договора денежные средства предоставляются Заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет в рублях, открытый Заемщиком у Кредитора.

В соответствии с п.3.2. Общих условий Кредитного договора проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, установленной в Заявлении на кредит.

В соответствии с п. 4.4.4 Общих условий Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 60 календарных дней.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Использовав денежные средства, перечисленные банком, ФИО2 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договоров. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщики обязаны уплатить Кредитору пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истцом в адрес ответчика 08.02.2019 года за № 53 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 11.03.2019 года, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 12.03.2019 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 053 836 руб. 99 коп., из которых: 936 578 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 107 382 руб. 72 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, 9 875 руб. 54 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, контррасчет взыскиваемой суммы, ответчик суду не представил.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 1 053 836 руб. 99 коп. подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца в части расторжения кредитного договора №... от 29.08.2016 года, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО2, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора со стороны Заемщика, а именно неисполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользованием им, суд полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство марки Ауди Q7, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., ПТС серия №..., выданный 

<

дата> УМВД России по Брянской области, цвет черный, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком 29.08.2016 года заключен договор залога транспортного средства №..., в соответствии с которым ответчик обязался передать в залог Банку транспортное средство марки Ауди Q7, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., ПТС серия №..., выданный 

<

дата> УМВД России по Брянской области, цвет черный.

Согласно п. 2.2 договора залога стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 800000 рублей. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору №... от 29.08.2016 года, суд считает обоснованными исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, отсутствия иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства марки Ауди Q7, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., ПТС серия №..., выданный 

<

дата> УМВД России по Брянской области, цвет черный в размере 800000 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от № 94296 от 14.03.2019 года, ПАО «Транскапиталбанк» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 469 руб. 14 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 29.08.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №... от 29.08.2016 года по состоянию на 12.03.2019 года в сумме 1 053 836 руб. 99 коп., из которых: 936 578 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 107 382 руб. 72 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, 9 875 руб. 54 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №... от 29.08.2016 года, транспортное средство, марки Ауди Q7, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., ПТС серия №..., выданный 

<

дата> УМВД России по Брянской области, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 800000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 469 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Бурлина Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 года.

Судья Бурлина Е.М.