Дело №1-278/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 20 ноября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника Терре Е.А., представившей удостоверение №1315, ордер № 125\1-д от 20 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 05 декабря 2012 года Сарапульским городским судом УР, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 08.07.2013 года в соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освободился из мест лишения свободы 24.06.2016 года по отбытии наказания ; 

2. 28 августа 2017 года Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

Так, в ночь с 21 на 22 мая 2017 года, ФИО2 

<

данные изъяты>., находился на территории некоммерческого садоводческого товарищества (далее по тексту СНТ) «

<

данные изъяты>» г

<

данные изъяты>, расположенного на расстоянии около 39 м в южном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домов, расположенных на территории СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 

<

данные изъяты>., в ночь с 21 на 22 мая 2017 года, подошел к дому 

<

данные изъяты>., расположенному на участке № 

<

данные изъяты> СНТ «

<

данные изъяты>» г. 

<

данные изъяты>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью проникновения в вышеуказанный дом, найденным недалеко от вышеуказанного дома кирпичом, разбил стекло в окне. После чего ФИО2 

<

данные изъяты>., осознавая противоправный характер своих преступных действий, в целях личного обогащения, незаконно проник в жилой дом, расположенный на участке № 

<

данные изъяты> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>.: удлинитель электрический длиной 10 м. стоимостью 200 рублей; зарядное устройство, стоимостью 50 рублей, 

всего на общую сумму 250 рублей.

В продолжении своих единых преступных действий, в ночь с 21 на 22 мая 2017 года ФИО2 

<

данные изъяты>., находясь на территории СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, после совершения хищения имущества 

<

данные изъяты>., подошел к дому, принадлежащему 

<

данные изъяты>., расположенному на участке № 

<

данные изъяты> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью проникновения в вышеуказанный дом, найденным недалеко от вышеуказанного дома кирпичом, разбил стекло в окне. После чего ФИО2 

<

данные изъяты>., осознавая противоправный характер своих преступных действий, в целях личного обогащения, незаконно проник в жилой дом, расположенный на участке № 

<

данные изъяты> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил рог лося стоимостью 4500 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО2 

<

данные изъяты>. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты>. потерпевшей 

<

данные изъяты> причинен материальный вред на общую сумму 4500 рублей, потерпевшей 

<

данные изъяты>. причинен материальный вред на общую сумму 250 рублей, всего на общую сумму 4750 рублей.

Кроме того, ФИО2 

<

данные изъяты>. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. в неустановленном в ходе следствия месте, на территории г

<

данные изъяты>, в неустановленное время, при неустановленных следствием обстоятельствах, не имея на то специальных прав и разрешения уполномоченных на то органов, с целью дальнейшего незаконного хранения, незаконно приобрел - 13 патронов калибра 5,6 мм. После чего, ФИО2 

<

данные изъяты>., не имея на то специальных прав и разрешения уполномоченных на то органов, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года и ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, согласно которым, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, стал незаконно хранить указанные патроны у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты>, вплоть до 29 августа 2017 года, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

29 августа 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты: 13 патронов калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № 591 от 20 сентября 2017 года (справка об исследовании № 522 от 31 августа 2017 года), представленные на исследование патроны в количестве 13 штук являются 5,6-мм спортивно - охотничьими винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, отечественного промышленного производства и относятся к категории штатных боеприпасов для винтовок и карабинов: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-9», «ТОЗ-11», «ТОЗ-12», «ТОЗ-52», «Лань», «ТОЗ-61», «БК-1», «БК-2», «СМ», «БИ-4», «БИ-6», «Тайга», «МЦ 12-2», «МЦ 112», «МЦ 80-1»; комбинированных охотничьих ружей: «ИЖ 56-1», «Белка», «МЦ 5-35», «Т03-34»; пистолетов: «Р-3», «Р-4», «МЦ-М», «МЦ 102-1», «Т03-35», «ТОЗ-60» и другого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Патроны пригодны для производства выстрела.

Обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты>. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие (в своих заявления на л.д.230, 232 т.2) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи имущества 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду незаконного хранения боеприпасов -по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.170, 172), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 

<

данные изъяты>. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной (т.2 л.д.132, 41), признание вины, состояние здоровья (т.2 л.д.171), возмещение ущерба по эпизоду кражи (т.1 л.д.249), а также активное способствование расследованию преступления по эпизоду кражи, поскольку ФИО2 в ходе всего предварительного следствия давал признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал более быстрому расследованию данного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 

<

данные изъяты>. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а именно преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158УК РФ совершено в условиях опасного рецидива (п. «б» ч.2 ст.18УК РФ), поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору 05.12.2012г.; преступление, предусмотренное ч.1 ст.222УК РФ -в условиях рецидива (ч.1 ст.18УК РФ). 

С учетом обстоятельств преступления (п. «а» ч.3 ст.158УК РФ), личности подсудимого суд приходит к выводу, что не нашло своего достаточного подтверждения, что преступление совершено подсудимым в связи с нахождением последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Желание продолжить употребление спиртного, использование имущества, полученного в результате хищения имущества для приобретения спиртных напитков, не свидетельствует о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и по причине нахождения в указанном состоянии. При указанных обстоятельствах суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ - нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.197), при этом в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, учитывая его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68,73 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Наказание ФИО2 

<

данные изъяты>.за совершенные преступления суд назначает по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, а так же личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. 

Указанные выше преступления подсудимый совершил до вынесения приговора Сарапульским городским судом УР от 28 августа 2017 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает с учетом вида исправительного учреждения, назначенного приговором Сарапульского городского суда от 28.08.2017г. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда от 28 августа 2017г. окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 

<

данные изъяты>. исчислять с 20 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 

<

данные изъяты>. под стражей: с 25 июля 2017 года по 27 августа 2017года, с 28 августа 2017 года по 19 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кирпич и два осколка кирпича, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Сарапульский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья В.Г.Чуприкова