Дело № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «07» февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 05.12.2017г. ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 03 октября 2017 года в 09.15 часов, находясь на 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что с данным постановлением он не согласен, поскольку при остановке его сотрудниками ГИБДД, находился в трезвом состоянии, однако, сотрудником было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как инспектор ДПС пообещал ему, что в случае, если он откажется от прохождения предложенных ему освидетельствований, его автомобиль не будет задержан и он сможет продолжить движение, что так и было, после составления документов, он продолжил движение, кроме того, был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на состояние опьянения был нарушен, предложенный для продувания алкотестер не прошел ежегодную поверку в установленном порядке, составленные протоколы не соответствуют действительности, получены с нарушением норм действующего законодательства, просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании защитник Фролова С.В. жалобу поддержала по вышеуказанным в ней основаниям.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении № от 03.10.2017г., содержание которого и квалификацию его действий по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО1 не оспаривал, возражений и замечаний по протоколу не имел;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.10.2017г., согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, как лицо, управлявшее транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 03.10.2017 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался;

Суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу дана объективно и правильно, никаких нарушений, в том числе процессуальных, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, оценка пояснениям защитника Фроловой С.В. в интересах ФИО1 в части непризнания им вины, также дана мировым судьей правильно, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Доводы защитника о том, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотектере с просроченным сроком поверки и, тем самым, был нарушен порядок освидетельствования, суд считает несостоятельными, поскольку отказ от прохождения освидетельствования с использованием алкотектера по указанному основанию ФИО1 не заявлял, не мотивировал и правового значения его отказ от прохождения освидетельствования на месте не имеет, поскольку привлекается ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, установленных в присутствии понятых на момент его остановки как водителя сотрудниками полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 05 декабря 2017 года о признании ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: