Дело № 2а-2742/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г. 

при секретаре Кармановой О.В. 

с участием административного истца- ФИО3, представителя административного ответчика- ФИО4, прокурора Жиганова С.В.,

30 марта 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России городу Волжскому Волгоградской области об отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.Волжскому Волгоградской области об отмене установленных административных ограничений. В обоснование административного иска указал, решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от "."..г. ему установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, с момента освобождения встал на путь исправления, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. К административной и уголовной ответственности после освобождения не привлекался. "."..г. заключил брак с ФИО1 "."..г. у них родился сын ФИО2 Визиты в ночное время сотрудников органов внутренних дел негативно отражаются на психическом состоянии ребенка. Кроме того, трудовая деятельность административного истца связана с выездами за пределы Волгоградской области. Просит отменить административные ограничения в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

Административный истец- ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика- Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, поскольку ФИО3 добросовестно соблюдает установленные административные ограничения. Против удовлетворения требования об отмене административного ограничения в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации возражал, поскольку установление данного ограничения в силу закона является обязательным. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст. 4 приведенного ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области на основании приговора Мещанского районного суда г. Москвы от "."..г..

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от "."..г. ФИО3 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОП №2 УМВД России по г. Волжскому от "."..г., ФИО3 со слов соседского окружения характеризуется положительно, ведет нормальный образ жизни. Спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии наркотического опьянения замечен не был. Со стороны соседского окружения жалоб не поступало (л.д. 15). 

Из справки инспектора группы ОиОАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Волжскому от "."..г. следует, что "."..г. Оскаров В.И. освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. "."..г. он встал на учет в УМВД России по городу Волжскому. С момента постановки на учет ФИО3 к административной ответственности не привлекался.

"."..г. ФИО3 заключил брак с ФИО1, "."..г. у них родился сын ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака, о рождении (л.д. 13,14).

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о возможности отмены ФИО3 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, поскольку административный истец установленные решением суда административные ограничения не нарушает, с момента постановки на учет к уголовной либо административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, неофициально трудоустроен.

Вместе с тем, в удовлетворении требования об отмене административного ограничения в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации суд считает необходимым отказать, поскольку установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, родившемуся "."..г., проживающему по адресу: 

<

адрес>, отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, установленное решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от "."..г..

ФИО3 в удовлетворении остальной части административного иска к Управлению Министерства внутренних дел России городу Волжскому Волгоградской области об отмене административных ограничений- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области. 

Судья: С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года

Судья: С.Г. Шестакова