Дело № 2-4712/2025 

УИД: 03RS0017-01-2025-006420-86

Категория: 2.179 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А., 

при секретаре Соколовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, в котором с просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с 01.01.2024г. по 20.12.2024г. в размере 434839, 50 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в виде убытков по проведению независимой экспертизы за период с 16.07.2024г. по 03.12.2024г. в размере 172710,90 рублей, штраф, почтовые расходы 604, 88 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2023 г. истец приобрел в магазине Ответчика смартфон Apple iPhone 14 Pro Max, 128 Gb Deep Purple, IMEI: №

16.07.2024 г. Стерлитамакским городским судом РБ вынесено решение по гражданскому делу № 2-4465/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителей. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. 28.10.2024 г. Верховным судом РБ вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ответчика ПАО "ВымпелКом", которым решение изменено в части взыскания убытков по оплате услуг независимого эксперта и штрафа.

03.12.2024 г. на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 186 699, 78 руб. Так, решение суда относительно возврата денежных средств, суммы за период с 22.09.2023 г. по 31.12.2023 г. было исполнено с задержкой.

20.12.2024 г. на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 122 490, 00 руб. Решение суда относительно возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, уплаченных за убытки в виде экспертного заключения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар было исполнено с задержкой. 17.02.2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которое было вручено ответчику 21.02.2025 г.

11.03.2025 г. истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении требований. 

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представлено. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 16.07.2024 г. по гражданскому делу №2-4465/2024 исковые требования ФИО1 ФИО9 к Публичное акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

Судом постановлено: « Расторгнуть договор купли продажи смартфона Apple IPhone 14 Pro Max 128 Gb Deep purple IMEI:№от 22.08.2023г., заключенный между ФИО2 и Публичное акционерному обществу «Вымпелком». Взыскать с Публичное акционерному обществу «Вымпелком» в пользу ФИО1 ФИО10 уплаченную за товар смартфон Apple IPhone 14 Pro Max 128 Gb Deep purple IMEI: № денежных средств, уплаченных за товар в размере 122 490 руб., понесенные вследствие оплаты услуг независимого эксперта убытки в размере 17 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО2 о возврате уплаченной за товар - смартфон Apple IPhone 14 Pro Max 128 Gb Deep purple IMEI: № суммы за период с22.09.2023г. по 31.12.2023г. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 105 745 руб., почтовые расходы в общем размере 454 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО2 отказать.

Решение суда в части взыскания с Публичное акционерному обществу «Вымпелком» в пользу ФИО1 ФИО11 уплаченных за товар - смартфон Apple IPhone 14 Pro Max 128 Gb Deep purple № средств в размере 122 490 руб., исполнению не подлежит.

Денежные средства в размере 122 490 рублей, внесенные ПАО «ВымпелКом» на основании платежного поручения48775 от 14.05.2024 г.в Управление Федерального казначейства поРБ (Управление Судебного департамента вРБ подлежат выплатеФИО2 

Обязать ФИО1 ФИО12 возвратить Публичное акционерному обществу «Вымпелком»смартфон Apple IPhone 14 Pro Max 128 Gb Deep purple IMEI: № в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения обязанности по возврату смартфона Apple IPhone 14 Pro Max 128 Gb Deep purple IMEI: № в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Публичное акционерному обществу «Вымпелком» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Публичное акционерному обществу «Вымпелком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авелан» расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 290 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортотан от 28.10.2024г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 16.07.2024г. было изменено в части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных вследствие оплаты услуг независимого эксперта убытков в размере 17000 руб., штрафа в размере 105745 руб. Взысканы расходы по оплате услуг независимого эксперта 17000 руб., штраф 97245 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения. 

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Стерлитамакского городского суда РБ от 16.07.2024г. следует, что в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченный за товар за период с 22.09.2023г. по 31.12.2023 г. в размере 70000 руб. 

Согласно выписке по счету денежная сумму 122490 руб. руб. была выплачена истца 20.12.2024г., денежные средств, являющиеся убытками за экспертное заключение, неустойка в размере 186699, 78 руб. выплачена истцу 023.12.2024г. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что ФИО2 заявил требование:

- о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 01.01.2024г. по 20.12.2024г. 

Согласно расчету: 122490 руб. х 1% х 355 дн = 434839, 50 руб. ;

- о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, являющихся убытками по оплате экспертизы за период с 16.07.2024г. по 03.12.2024г. 

Согласно расчету: 122490 руб. х 1% х 141 дн = 172710, 90 руб. 

Суд проверив расчет истца считает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1ГК РФ) (пункт 75).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, принимая во внимание размер присужденной в пользу истца неустойки ранее по решению мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ приходит к выводу о необходимости снижения неустойки.

С учетом вышеизложенного, удовлетворяя заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств за товар до суммы 100000 руб., неустойки за нарушение сроков возврат e денежных средств, являющихся убытками до 17000 руб. 

Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться справедливой мерой ответственности ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не были, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58500 руб., исходя из следующего расчета: (100000 руб. +17000 руб. ) х 50 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 604,88 подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4510 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, за период 01.01.2024г. по 20.12.2024г. в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, являющихся убытками истца по оплате услуг независимого эксперта) за период 16.07.2024 г. по 03.12.2024г. в размере 17000 рублей, штраф в размере 58500 руб., почтовые расходы в размере 604, 88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход бюджета городского округагород Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 4510 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А.Гамова 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025г.