1-248/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 26 июня 2019 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.

при секретаре Кириаковой В.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Елизаровой И.А.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Микелова А.А., представившего удостоверения №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием точное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, при помощи мобильного телефона «Redmi Not 4» имеющего imei: №, imei: №, зашел в интернет-магазин «Lineshop.biz», где с целью незаконного употребления, заказал себе наркотическое средство на сумму 2400 рублей, оплатив его посредством перевода денежных средств на полученный номер «крипто-валютного кошелька». Затем, на мобильный телефон, с которого был произведен заказ, пришло описание места нахождения заказанного им наркотического средства: «В окрестностях 

<

адрес>, имеющего координаты 44°22 северной широты и 43°17 восточной долготы, у основания бетонного столба». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 34 минуты, ФИО1, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл на участке местности с травянистой растительностью, расположенного в окрестностях 

<

адрес>, имеющего координаты 44°22 северной широты и 43°17 восточной долготы, где у основания бетонного столба, приобрел путем поднятия руками с земли полимерного пакетика, внутри которого находилось порошкообразное веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой представленного вещества на момент исследования 0,66 грамма, в значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, а затем указанное наркотическое средство поместил в полимерный сверток, и стал незаконно хранить при себе, в том числе и на территории 

<

адрес> примерно до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, в ходе личного осмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, под биркой, находящейся внутри джинсовых брюк, одетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой представленного вещества на момент исследования 0,66 грамма, принадлежащим ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в том числе на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1., вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы и лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

Решая судьбу вещественных доказательств: порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,65 грамма, первичные упаковки и бирки, мобильный телефон «Redmi Not 4» имеющий imei: №, imei: №, принадлежащий ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – суд считает необходимым оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,65 грамма, первичные упаковки и бирки, мобильный телефон «Redmi Not 4» имеющий imei: №, imei: №, принадлежащий ФИО1 – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.