Дело № 2-1578/2019

32RS0004-01-2019-002151-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика представителя СНТ «Садовод» председателя Колоша В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Садовод» о взыскании морального вреда и материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Садовод» в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №.... в СНТ «Садовод». ДД.ММ.ГГГГ председатель СТН «Садовод» Колоша В.В. незаконно отключил электроэнергию от его садового домика, мотивируя перерасходом электроэнергии и наличием задолженности по ее оплате. ДД.ММ.ГГГГ им были переведены денежные средства на номер банковской карты, указанной Колоша В.В. ДД.ММ.ГГГГ ему предложили внести в кассу 38 000 руб. Письменных документов о причине отключения его домика от электроэнергии ему не направили. В связи с тем, что ответчик самоуправно отключил электроэнергию, просил обязать СНТ «Садовод» подключить к его садовому домику электроэнергию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., за то, что он не мог нормально существовать и пользоваться электрическими приборами.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать расходы за подключение электроэнергии в размере 5 200 руб., за приобретение питьевой воды в размере 5 020 руб., услуги адвоката в размере 3 300 руб., транспортные услуги в размере 700 руб., медицинские услуги в размере 10 000 руб., за приобретение воды для полива в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 13 000 руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Садовод» Колоша В.В. с какими-то людьми проник на его садовый участок и сказал, что ему необходимо явиться в правление СНТ и оплатить перерасход электроэнергии. В правлении он написал расписку, что оплатит 9 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 2 000 руб. за установку нового счетчика, но электричество к его садовому домику так и не подключили. Из-за отсутствия электричества на даче ему приходилось покупать в магазине готовые продукты и воду. У него сбилась система питания, обострился гастрит, в связи с чем он четыре раза посещал врача и нес дополнительные расходы на приобретение лекарств. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Брянскэнерго». 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Председатель СТН «Садовод» Колоша В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в связи с перерасходом электроэнергии и участившимися случаями воровства электроэнергии в СНТ, была создана комиссия. ДД.ММ.ГГГГ комиссия посетила ФИО1 и было установлено, что он пользуется дисковым счетчиком, который надо было поменять до 2012 года. Кроме того, установкой на электрической опоре контрольного счетчика, было установлено, что у ФИО1 расход электроэнергии больше, чем им заявлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 придя в правление СНТ написал расписку, что оплатит долг по электроэнергии, но не оплатил, в связи с чем ему была отключена подача электроэнергии.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, председателем правления СНТ «Садовод» является Колоша В.В.

Решением собрания уполномоченных СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено, что правление при неуплате членских взносов и электрическую энергию более года вправе отключать неплательщиков от электрической сети без предупреждения и до полного погашения долга. За хищение электроэнергии и самостоятельное подключение к электролинии нарушителей отключать от электролинии. Установить штраф в сумме 5 000 руб. После оплаты штрафа подключение платное в размере 1 000 руб.

ФИО1 является собственником земельного участка №.... в СНТ «Садовод». 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем СНТ «Садовод» Колоша В.В. в присутствии членов правления ФИО3, ФИО2, ФИО4 было установлено, что при проверке линии электропередач, соединенной с домом №...., обнаружен расход электроэнергии 8 кВт/час, что соответствует расходу в сутки около 100 кВт. При входе в дом печь не топилась (была холодной). В помещении температура соответствовала +22? С. Отапливалось помещение электрообогревателем – 2 кВт, плитка электрическая – 3 кВт, холодильник, телевизор, чайник находились в рабочем состоянии. ФИО1 с актом был ознакомлен, подписал его, но не согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об обязании ФИО1 оплатить задолженность за пользование электроэнергией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу за 1 кВт 3р50к. В предписании указано, что при не оплате до указанного срока со следующего дня производится временное отключение участка от электроэнергии до погашения долга. ФИО1 предписание получил, однако от подписи в получении отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем СНТ Колоша В.В. и подписанного членами правления ФИО5, ФИО6, ФИО4

Однако, в расписке, написанной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался внести в кассу общества СНТ «Садовод» 9 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за перерасход электроэнергии. Тем самым ФИО1 признал перерасход электроэнергии на сумму 9 000 руб. Учитывая, что в установленные предписанием сроки ФИО1 не оплатил образовавшуюся задолженность в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты долга было внесено 2 000 руб., ФИО1 был отключен от электрической сети. 

Таким образом, действия правления СНТ «Садовод» по отключению земельного участка, принадлежащего ФИО1 от электрической сети, являются правомерными, в связи с чем оснований для взыскания материального ущерба не имеется. 

Приобретение нового электрического счетчика и подключение к электроэнергии на индивидуальной основе с поставщиком электроэнергии, является правом истца, закрепленным решением собрания уполномоченных членов СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено осуществить переход на индивидуальные договоры с поставщиком электроэнергии. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ФИО1 доказательств несения материальных затрат, связанных с отключением электрической энергии, суду не представлено.

Доводы истца о том, что Колоша В.В. и другие лица незаконно проникли на территорию его садового участка, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Так свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что калитка, ведущая на территорию участка ФИО1, заперта не была. Подойдя к домику ФИО1, Колоша В.В. постучал в дверь, на что ФИО1 разрешил войти. 

Рассматривая требование ФИО1 о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку истцом заявлен иск имущественного характера и не представлено никаких доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, суд отказывает в удовлетворении иска и в этой части.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Садовод» о взыскании морального вреда и материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова