Председательствующий: Г.Т.С. Дело № 22-8196/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сизых О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый с учетом изменений:

1) 

<

дата> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 105, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 10 лет лишения свободы, освобожденный 

<

дата> по отбытии наказания;

осужден за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Бузуновой Т.В., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за два преступления - управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, указывая на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни семьи осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, небольшую тяжесть преступления.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям закона.

Действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана правильная оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности осужденного, влияния наказания на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, наличие одного малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка супруги, оказание помощи в оплате учебы ребенку супруги, состояние здоровья мамы подсудимого и племянника, оказание им помощи, наличие положительно характеризующих сведений. 

Преступление совершено в условиях очевидности, действия осужденного были пресечены сотрудниками полиции, действий, которые могли бы быть оценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осужденным не совершены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства учтены судом первой инстанции. Наказание назначено с учетом ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий