24RS0054-01-2024-000354-68

Дело № 2-589/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2022 между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «Mitsubishi Canter» государственный №, что подтверждается страховым полисом ХХХ №. 06.07.2022 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ - RS015-000-41», государственный №, принадлежащим Н.С. и автомобилем марки «Mitsubishi Canter», государственный №, принадлежащим ФИО1 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ - RS015-000-41», государственный №, были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «ВАЗ - RS015-000-41», государственный №, составили 50600 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № в АО «МАКС» собственник автомобиля «ВАЗ - RS015-000-41», государственный № обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «МАКС», после чего Н.С. было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № 114884 от 26.07.2022 в сумме 50600 рублей. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Mitsubishi Canter», государственный №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, АО «МАКС» обратилось с требованием к АО «СК «Астро- Волга», после чего, согласно платежного поручения № 90431 от 02.08.2022, АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 50600 рублей.

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО, страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно информации с официального сайта ЕАИСТО, у автомобиля марки «Mitsubishi Canter», государственный №, истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Кроме того, Указания Банка России, содержащиеся в информационном письме от 10.02.2022 № ИН-018-53/9, содержат информацию об исключении транспортных средств, предназначенных для прохождения технического осмотра, а именно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Закона № 494-ФЗ определено, что легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях. Категория транспортных средств «С» не относится к категории транспортных средств, освобождающих собственника транспортного средства от прохождения технического осмотра.

Информационное письмо Центрального Банка России от 10.02.2022 № ИН-018-53/9 Об отдельных вопросах регрессного требования Страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как раз содержит в себе требования о транспортных средствах, подлежащие обязательному техническому осмотру, и требования к лицам, к которым предъявляются страховщиком регрессные требования: «причинившему вред по основанию, изложенному в абзаце втором настоящего письма, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства».

Норма Федерального закона от 01.07.2011 № 1 70-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит сведения именно в части периодичности прохождения технического осмотра и категорий транспорта, которым технический осмотр обязателен.

Согласно п. «а» ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, каждые двенадцать месяцев техосмотру подлежат грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

Транспортное средство марки «Mitsubishi Canter» государственный №, относится к транспортному средству категорий «С» и «СЕ», тип транспортного средства - грузовой, разрешенная масса 4705 кг.

Таким образом, согласно техническим характеристикам транспортного средства «Mitsubishi Canter», государственный №, являющегося грузовым ФИО2, разрешенная масса 4705 кг, на собственника транспортного средства возложена законом обязанность ежегодно проходить технический осмотр. Однако, на дату дорожно-транспортного происшествия 06.07.2022, технический осмотр на транспортное средство «Mitsubishi Canter», государственный №, отсутствовал.

Обосновывая свои требования положениями Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 50600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1718 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.01.2022, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против принятия решения в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по адресу его регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Н.С., Е.А., представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.12.2022, действующей на момент ДТП) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности. 

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что 06.07.2022 в 16 часов 40 минут 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем «Mitsubishi Canter», государственный №, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный №, принадлежащего Н.С. под управлением Е.А. Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Ларгус, государственный №, были причинены механические повреждения, которые отражены в сведениях об участниках ДТП, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2022 № 18810054210028568025, вынесенном ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, ФИО1, управляющий автомобилем «Mitsubishi Canter», государственный №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В действиях водителя Е.А., управляющего автомобилем Лада Ларгус, государственный №, нарушений не установлено. 06.07.2022 в отношении Е.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ФИО5, государственный № поименованный в исковом заявлении как автомобиль «ВАЗ - RS015-000-41», государственный №, являются одним и тем же автомобилем, так как согласно имеющихся в материалах дела документов, данные автомобилей такие как VIN - №, цвет - белый, год выпуска - 2012 совпадают.

Как следует из информации, представленной РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 28.03.2024, за период с 01.01.2022 по настоящее время автомобиль «Mitsubishi Canter», государственный №, состоит на регистрационном учета за ФИО1; автомобиль Лада Ларгус, государственный №, зарегистрирован за Н.С.. 

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Mitsubishi Canter», государственный №, ФИО1 был застрахован АО «Страховая компания Астро-Волга» (страховой полис ХХХ №, срок действия с 12.04.2022 по 12.04.2023).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Ларгус, государственный №, Н.С. был застрахован АО «Макс» (страховой полис ТТТ №, срок действия договора с 28.05.2022 по 27.05.2022, Е.А. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством).

18.07.2022 собственник автомобиля Лада Ларгус, государственный №, Н.С. обратился в АО «Макс» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению № УП-547552 от 19.07.2022 стоимость ремонта транспортного средства «ВАЗ - RS015-000-41», государственный № (фактически являющегося автомобилем Лада Ларгус, государственный №), принадлежащего Н.С. с учетом износа 50% и округления составляет 50600 рублей.

26.07.2022 АО «Макс» выплатило Н.С. страховое возмещение по прямому возмещению убытков в размере 50600 рублей, что подтверждается плетжным поручением № 114884 от 26.07.2022.

Согласно акту о страховом случае от 29.07.2022, АО «Макс» и Н.С. пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 50600 рублей.

АО «Страховая компания «Астро-Волга», где была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mitsubishi Canter», государственный №, ФИО1, возместило АО «Макс» выплаченную сумму в размере 506000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90431 от 02.08.2022.

Как следует из информации, представленной РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 28.03.2024 и 27.04.024, согласно карточки учета автомобиля «Mitsubishi Canter», государственный №, тип транспортного средства указана как «грузовой, бортовой», относится к категории транспортных средств категории «С», так как разрешенная максимальная масса данного транспортного средства составляет 4705 колограммов.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к категории «С» относятся автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно п. 3, 5, 6 ст. 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя). Каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов. каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов. Каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части): а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм.

Согласно информации, предоставленной РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 28.03.2024, согласно базе данных ЕАИСТО, за период с 2021 года по настоящее время на автомобиль «Mitsubishi Canter», государственный №, информация о наличии диагностических карт отсутствует.

Вместе с тем, транспортные средства, указанные в пп. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объединяю повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Mitsubishi Canter», государственный №, использовалось в личных целях владельцем ФИО1 и страховалось грузовой автомобиль для использования в личных целях, с соответствующей пометкой, что данный автомобиль не может быть использован с прицепом.

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Mitsubishi Canter» государственный №, был оборудован более, чем восемью сидячими местами для перевозки пассажиров, либо был оборудован и использовался для перевозки опасных грузов, суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что владельцем транспортного средства ФИО1 в конструкцию автомобиля вносились какие-либо изменения.

Напротив, согласно информации, представленной РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 27.04.2024, автомобиль «Mitsubishi Canter» государственный №, не относится грузовому автомобилю, предназначенному и оборудованному для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), а также к специализированному транспортному средству, предназначенному и оборудованному для перевозок опасных грузов. Какие-либо изменения в конструкцию транспортного средства не вносились.

На основании изложенного, доводы АО «СК «Астро-Волга» о том, что на собственника транспортного средства «Mitsubishi Canter», государственный №, являющегося грузовым автомобилем с разрешенной массой 4705 кг, возложена обязанность ежегодно проходить технический осмотр, однако на момент ДТП технический осмотра (диагностическая карта) отсутствовал, в связи с чем возникло право регрессного требования к виновнику в ДТП ФИО1, отклоняются судом, так как положения пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливают такое основание для перехода к страховщику право требования к лицу, причинившему вред, как истечение срока действия диагностической карты только в отношении транспортных средств, названных в данной норме, к которым автомобиль «Mitsubishi Canter» №, принадлежащий ФИО1 не относится, в связи с чем право регрессного требования к ФИО1 у АО «СК «Астро-Волга» не возникло, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчикапонесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ею копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Семенов 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.