Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.05.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.05.18 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, т.к. он не был уведомлен, что в отношении его было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, почтовую корреспонденцию он не получал, т.к. в период с 20 по 30 ноября 2017 года находился на курсах повышения квалификации в 

<

адрес>. Приходившая на его имя почтовая корреспонденция практически сразу после неудачной попытки вручения возвращалась отправителю. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что ему было известно, что в отношении него был составлен административный протокол. Инспектор сказал, что пришлет все данные по оплате штрафа, но не сделал этого. Примерно за три недели до заседания суда ему позвонили с инспекции и сказали, что надо оплатить штраф. Он попросил прислать ему реквизиты, но никто ничего не прислал. Поэтому он не оплатил штраф и сказал в суде, что ему не были известны реквизиты. 

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КРФобАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения ФИО1 мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела. 

Как следует из материалов дела, 19.04.18 г. старшим государственным инспектором Красноярской инспекции Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату штрафа в размере 3000 рублей по постановлению от 24.11.17 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч.1 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что не оплатил в установленный законом штраф. Доказательствами по делу мировым судьей указываются протокол об административном правонарушении, справкой, постановлением о назначении административного наказания. 

Из материалов усматривается, что ФИО1 был достоверно осведомлен о своем привлечении к административной ответственности и необходимости оплатить назначенный штраф, однако не оплатил штраф и не принял никаких мер по исполнению назначенного наказания. 

При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.05.18 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.05.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья В.А. Корнев