№2-3874/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хадж Тревел Плюс» о защите прав потребителя при оказании туристических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хадж Тревел Плюс» заключен договор №, по фактическому месту нахождения ответчика: 

<

адрес>. Сторонами договорных отношений признаны Турагент в лице директора ФИО3 ООО «Хадж Тревел Плюс» с одной стороны, и заказчик в лице ФИО1 предметом данных отношений является оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта потребительские свойства указаны в заявке на бронирование. Иными словами подбор и сопровождение туристического отдыха. Ответчиком был подобран соответствующий тур истцу и его ребенку в направлении Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата данного тура истцом оплачено полностью в размере 70 000 руб., согласно листу подтверждения бронирования туристических услуг. Однако по семейным обстоятельствам истец не имел возможности использовать оплачиваемый тур и заблаговременно (за 10 дней) уведомил ДД.ММ.ГГГГ турагента о невозможности использовать данный тур, что подтверждается заявлением истца. Ответчиком было разъяснено, что при отказе от тура истцу возвращаются денежные средства в порядке п.п. 2.4.1 и 3.4 договора. Однако ответчик не исполнил данные условия договора в части возврата денежных средств по настоящее время и не предоставил фактические расходы понесенные туроператором. Что привело к нарушению прав потребителя и условий договорных отношений, нарушены права по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, денежные средства н6е возвращены. Количество просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 дней. Сумма процентов составляет 8 060,26 руб. Истец просит признать бездействие ООО «Хадж Тревел Плюс» незаконными, взыскать с ООО «Хадж Тревел Плюс» в пользу истца стоимость оплаченных туристических услуг в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 060,26 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, однако извещение не получали и они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой возвращается «об истечении срока хранения». Ответчик мнение по иску в суд не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку ли иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или на ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. 

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение, рассмотрев дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хадж Тревел Плюс» заключен договор №, по фактическому месту нахождения ответчика: 

<

адрес>.

Сторонами договорных отношений признаны Турагент в лице директора ФИО3 ООО «Хадж Тревел Плюс» с одной стороны, и заказчик в лице ФИО1 предметом данных отношений является оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта потребительские свойства указаны в заявке на бронирование. Иными словами подбор и сопровождение туристического отдыха.

Ответчиком был подобран соответствующий тур истцу и его ребенку в направлении Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата данного тура истцом оплачено полностью в размере 70 000 руб., согласно листу подтверждения бронирования туристических услуг.

Однако по семейным обстоятельствам истец не имел возможности использовать оплачиваемый тур и заблаговременно (за 10 дней) уведомил ДД.ММ.ГГГГ турагента о невозможности использовать данный тур, что подтверждается заявлением истца.

Ответчиком было разъяснено, что при отказе от тура истцу возвращаются денежные средства в порядке п.п. 2.4.1 и 3.4 договора. Однако ответчик не исполнил данные условия договора в части возврата денежных средств по настоящее время и не предоставил фактические расходы понесенные туроператором. Что привело к нарушению прав потребителя и условий договорных отношений, нарушены права по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, денежные средства н6е возвращены.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Количество просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 дней. Сумма процентов составляет 8 060,26 руб.

Расчёт процентов в письменной форме, представленный в материалы дела, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, ст. ст. 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ и прав истца как потребителя и условий договорных отношений.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком с ответчика суд взыскивает штраф в размере 41 530 рублей (78 060 + 5 000 / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 542 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера. 

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Хадж Тревел Плюс» о защите прав потребителя при оказании туристических услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хадж Тревел Плюс» в пользу ФИО1:

- стоимость оплаченных туристических услуг в размере 70 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 060,26 руб.,

- сумму штрафа в размере 41 530 руб.

Взыскать с ООО «Хадж Тревел Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 842 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов