Дело № 2а-722/2019

<

>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в лице представителя ФИО10 обратилась в суд с административным иском к Межрайонная инспекции ФНС России № 2 по Республике о признании действий незаконными, мотивируя исковые требования тем, что уже более года в отношении ФИО9 проводится какая-то проверка, бесконечные вызовы на допросы, которые сводятся к вытягиванию нужных показаний. Так ДАТА было фактически осуществлено задержание ФИО9 при помощи сотрудников полиции, препровождение ее в здание ОБЭП МВД по Аскизскому району, где под воздействием угроз был произведен допрос без участия ее представителя. Просят признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия связанные с задержанием ФИО9, осуществлением в отношении нее угроз, и ее допроса в отсутствие законного защитника; признать не законным протокол допроса ФИО9 от ДАТА.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Представитель административного истца ФИО10 требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия ФИО11 полагает требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД по Республике Хакасия.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия ФИО12 полагает требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ст. 89 Налогового кодекса РФ ДАТА начальником Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Хакасия ФИО1 было принято решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО9 Предметом проверки являлось: правильность исчисления налога на доходы физических лиц за период с ДАТА по ДАТА. Проведение выездной налоговой проверки было поручено должностным лицам налогового органа: государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Хакасия, референту государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса - ФИО2 (руководитель проверяющей группы), заместителю начальника аналитического отдела Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Хакасия, референту государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса - ФИО3

Решение о проведении выездной налоговой проверки получено ДАТА представителем ФИО9 ФИО4

Согласно ст.36 Налогового кодекса РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

Решением № о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки от ДАТА были внесены изменения в состав проверяющих, включен Оперуполномоченный Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Хакасия, капитан полиции ФИО5

Права налоговых органов закреплены в ст. 31 Налогового кодекса РФ, в частности налоговые органы вправе запрашивать необходимые для проверки документы, а также истребовать их у третьих лиц; осматривать имущество налогоплательщика в нежилых помещениях и производить в них выемку документов и предметов; вызывать в качестве свидетеля любое физлицо, которому может быть известна какая-либо имеющая значение информация; привлекать специалистов и экспертов.

Налогоплательщики, в частности, имеют право на ознакомление с решением о проведении выездной проверки и с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля; получение справки о проведенной выездной проверке, акта проверки; подачу письменных возражений по акту выездной проверки, а также обжалование итогового решения.

Из пояснений представителя административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия ФИО11 следует, что в ходе проведения проверки ФИО9 была вызвана на допрос ДАТА для дачи пояснений относительно строительства жилого многоквартирного дома. Повестка была получена представителем по доверенности ФИО10, который на этой же повестке указал, что ФИО9. отказывается от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. ДАТА в адрес ФИО9 было направлено требование о предоставлении информации относительно строительства жилого многоквартирного дома. Требование получено ДАТА представителем по доверенности ФИО10 Ответ до настоящего времени не получен. ДАТА в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Хакасия было направлено письмо с просьбой в рамках совместной проверки провести опрос ФИО9 Опрос был осуществлен ДАТА оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Хакасия капитаном полиции ФИО5

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 суду показал, что задержания ФИО9 не производилось. Она была приглашена для дачи пояснений. Права ей разъяснялись, ходатайства о вызове защитника ею не заявлялось.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что вместе с ФИО5 приглашал ФИО9 проехать в отдел полиции для дачи пояснений. ФИО5 при этом предъявил удостоверение. В ОМВД ФИО9 находилась примерно пол часа.

Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, определены в ст. 99 Налогового кодекса РФ.

Имеющийся в материалах дела протокол опроса от ДАТА отвечает требованиям указанной статьи.

Согласно протоколу опроса, ФИО9 перед началом опроса были разъяснены права, в том числе право пользоваться услугами адвоката, а также ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, оснований признать незаконным протокол опроса ФИО9 от ДАТА, не имеется.

Довод представителя ФИО9 ФИО10 о том, что инспектором ФИО2 было осуществлено фактическое задержание ФИО9, осуществлены в отношении нее угрозы, не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО7 пояснила суду что они привезли пояснения ФИО9 и нарочно сдали ДАТА Непосредственно участвовали в заседании комиссии. Налоговая бесконечно требует пояснения и дополнительные документы. В феврале или марте отказались давать дополнительные пояснения, потому что это потом оборачивается против человека.

Свидетель ФИО8 показала, что в начале апреля пришли два человека, показали корочки ФИО9 и забрали ее с собой. За руку ее не брали, не вели за собой. Ее не было 3 часа, когда вернулась, была невеселая, конкретно ничего не рассказывала, сказала что что-то подписала.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО9, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Хакасия связанных с задержанием, осуществлением в отношении ФИО9 угроз, и ее допрос в отсутствие ее законного защитника.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО9 к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании действий незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019