К делу № 2-1253/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной В.И. 

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием ответчицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

...> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика К.Н.Н..

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №

<

...> от 

<

...> г. о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор №

<

...> между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

банком был предоставлен заемщику кредит в размере 575000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 

<

...> года направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 

<

...> года задолженность заемщика перед банком составила 524021,64 рублей, в т. ч.: по кредиту - 524021,64 рублей

По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что заёмщик – К.Н.Н. умерла 

<

...> года.

Вместе с тем, имеются данные о наследниках/предполагаемых наследниках, которыми являются: супруг наследодателя – ФИО2 

<

...> года рождения дочь наследодателя – ФИО1.

По общему правилу смерть гражданина-должника влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Истец указывает на то, что согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практики по наследованию» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст.135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст.136 ГПК РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч.З ст.40. ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В п.63 Постановления пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае, если обязательство прекращается при наступлении указанных в ст.418 ГК РФ обстоятельств, отношения наследников соответствующей стороны с кредиторами наследодателя по обстоятельству должны строится с учетом положений ст.1175 ГК РФ (правовое основание требования гл.60 ГК РФ).

В силу ст.1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии с ст.ст.1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством- имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Просил взыскать с наследников К.Н.Н. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №

<

...> от 

<

...> г. в размере 524021,64 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 524021,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8440,22 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что после смерти матери она в наследство не вступала. О кредите ей ничего не известно.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что после смерти жены ФИО2 в наследство не вступал. Что касается дома по 

<

...>, то этот дом является личной собственностью его доверителя. 1/3 часть он получил после смерти отца К. 

<

...> года. Наследниками были его брат и мать. После смерти матери К. унаследовал ее долю и 1/3 долю подарил ему брат. Совместно нажитого имущества у них не было. О кредитном договоре, и на какие цели были потрачены эти денежные средства, его доверителю не было известно. На совместные нужды кредит использован не был. Транспортных средств не имеется.

Суд, выслушав ответчицу ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

...> года ПАО «Банк Уралсиб» по уведомлению № 

<

...> о зачислении денежных средств представил К.Н.Н. кредит в размере 575 000 рублей сроком на 61 месяц, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером № 

<

...> от 

<

...> года, имеющемся в материалах дела.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил. Согласно расчета ПАО «Банк Уралсиб», размер задолженности по кредиту на 

<

...> года составил 524 021, 64 рубль. 

Вместе с тем, судом так же установлено, что должник К.Н.Н., 

<

...> года рождения, уроженка 

<

...> края, умерла 

<

...> года. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

...> выданного отделом ЗАГС Кореновского района, управления ЗАГС Краснодарского края 

<

...> года. 

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены к ответчикам ФИО2 и ФИО1, которые по мнению истца являются предполагаемыми наследниками умершего должника.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ» отдел по Кореновскому району № 

<

...> от 

<

...> г. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Уведомление № 

<

...> от 

<

...> г.), информация о зарегистрированных за К.Н.Н. объектах недвижимости (имущества), отсутствует.

По смыслу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из изложенного следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно информации поступившей в суд из нотариальной конторы Кореновского нотариального округа, наследственное дело после смерти К.Н.Н., не заводились. 

Изложенное свидетельствует о том, лиц принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО4 путем обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, не имеется. 

При таких обстоятельствах ответчики правопреемниками по обязательствам, возникшим у умершего должника, не являются, в связи с чем иск банком предъявлен к ним необоснованно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии наследников фактически принявших наследство, истцом суду не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не принял мер к доказыванию исковых требований, в рамках выполнения положений ст. 57 ГПК РФ.

С учетом имеющихся доказательств, суд считаем необходимым в удовлетворении исковых требований, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб » к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста. 

Судья Кореновского 

районного суда В.И. Ягудина